2011-01-06 - 13:17
TBMM Adalet Komisyonu'nun CHP'li üyeleri Mersin Milletvekili Ali Rıza Öztürk, Kırklareli Milletvekili Turgut Dibek, Afyonkarasihar Milletvekili Halil Ünlütepe ve Zonguldak Milletvekili Ali İhsan Öztürk, parlamentoda düzenledikleri basın toplantısında, Ceza Muhakemesi Kanununun (CMK) 102. ve 252. maddelerinde değişiklik yapılmasına dair TBMM Başkanlığına kanun teklifi verdiklerini söyledi.
CHP'nin Adalet Komisyonu üyesi Milletvekilleri tarafından TBMM Başkanlığını sunulan 5 maddelik yasa teklifi şöyle:
"Madde 1: Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 102. Maddesinin 2. Fıkrasında yer alan ağır ceza mahkemesinin görevine giren işlerde tutukluluk süresinin istisnai haller dahil en çok ne kadar olabileceği konusu açıklığa ve kesinliğe kavuşturulmuştur. Buna göre ağır ceza mahkemelerinin görevine giren işlerde tutukluk süreleri kural olarak en fazla 2 yıl olabilir. Bu süre ancak zorunlu hallerde ve ancak toplam 1 yıl daha uzatılabilir.
Madde 2: İlk derece mahkemesi tarafından, yargılanan kişi hakkında ağır ceza mahkemesinin görevine giren işlerden dolayı mahkumiyet kararı verilirse artık kişi hakkında kesin olmasa da bir hüküm mevcuttur. Zira tutuklu bulunsun ya da bulunmasın ilk derece mahkemesince mahkum olan kişi hakkında mahkumiyet kararırının verilmesinden sonra özgürlüğünden yoksun bırakılması öngörülen kişi durumundadır. Bu halde istinaf ve temyiz aşamalarında geçecek süreninin en azından bir kısmı, kanunda belirtilen azami tutukluluk süresi içinde kabul edilmemelidir. Söz konusu fıkranın madde metnine eklenmesi bu nedenle teklif edilmektedir. Ne var ki, bu durumunda dahi, hakkında kesinleşmiş, bir hüküm bulunmayan sanığın kişi hürriyeti hakkı dikkate alınarak tutuklu işlere ilişkin istinaf ve Yargıtay incelemelerinin acil yapılması sağlanmak istenmektedir. Fıkranın ikinci cümlesi ile bu süre en fazla 1 yıl olarak belirlenmiştir. Buna göre hakkında verilen mahkumiyet kararı kesinleşmemiş ve toplam 4 yıldır tutumlu bulunana sanıkların derhal salıverilmeleri öngörülmektedir.
Madde 3: Genel gerekçede açıklanan nedenlerle CMK 252/2. fıkrasının yürürlükten kaldırılması ve özel yetkili ağır ceza mahkemelerinde de CMK 102. Maddesinde belirtilen sürelerin uygulanması amaçlanmıştır.
Teklifin 4.'üncü maddesi yürütme maddesi, 5.'inci maddesi ise yürürlülük maddesi."
CHP Mersin Milletvekili Ali Rıza Öztürk, basın toplantısında yaptığı açıklamada, evrensel hukukta tutukluluğun istisna kabul edildiğini belirterek, yargılamaların da makul sürelerde bitirilmesinin temel ilke olduğunu söyledi. Tutuklama sürelerine ilişkin farklı düzenleme bulunmasının ''kafa karışıklığına yol açtığını'' anlatan Öztürk, bu konuda tek düzenleme bulunmasının AİHS ile AİHM kararlarına uygun olduğu görüşünü savundu. Mahkemelerin iş yükünün azaltılması gerektiğini belirten Öztürk, ''Yargıda reforma değil devrime ihtiyaç vardır. Bunu Adalet ve Kalkınma Partisi'nin anlayışı yapamaz'' diye konuştu.
Zonguldak Milletvekili Ali İhsan Köktürk ise ''Adalet Bakanlığının bu konuda şikayet etmeye hakkı yoktur'' dedi. 2008 yılında getirilen Yargıtay Kanunu tasarısının komisyonda beklediğini anlatan Köktürk, bu tasarıda Yargıtay'ın daire sayısının azaltılmasının öngörüldüğünü savundu. CMK'nın 102. maddesinin yıl sonunda yürürlüğe gireceğinin önceden belli olduğunu anlatan Köktürk, ''Yaşananların sorumlusu yerel mahkeme sürecini hızlandırmayan, yüksek yargıyı tıkayan ve ele geçirmeye çalışan Adalet Bakanlığıdır'' iddiasında bulundu.
Kırklareli Milletvekili Turgut Dibek, ''istinaf mahkemelerinin neden hayata geçirilmediği'' sorusunu yönelterek, ''Amaç Yargıtay ve Danıştay'ı iş yüküyle boğmak, yeni daireler kurularak yüksek yargıyı ele geçirmektir. Bunların hepsinin bir siyasi proje olduğunu düşünüyorum'' şeklinde konuştu.
Afyonkarahisar Milletvekili Halil Ünlütepe de tekliflerinde öngörülen süre sınırlamasının AİHM'nin ''adil yargılama'' kararlarına dayandığını söyledi.
Adalet Bakanlığına yönelik eleştirilerde bulunan Ünlütepe, ''Türkiye'nin yargıda ciddi bir reforma ihtiyacı vardır. Bugüne kadar yapılan göz boyamaktan başka bir şey değildir'' görüşünü dile getirdi. Ünlütepe, diğer partilerden hazırladıkları teklife destek istediklerini de söyledi. (13.17)
"Madde 1: Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 102. Maddesinin 2. Fıkrasında yer alan ağır ceza mahkemesinin görevine giren işlerde tutukluluk süresinin istisnai haller dahil en çok ne kadar olabileceği konusu açıklığa ve kesinliğe kavuşturulmuştur. Buna göre ağır ceza mahkemelerinin görevine giren işlerde tutukluk süreleri kural olarak en fazla 2 yıl olabilir. Bu süre ancak zorunlu hallerde ve ancak toplam 1 yıl daha uzatılabilir.
Madde 2: İlk derece mahkemesi tarafından, yargılanan kişi hakkında ağır ceza mahkemesinin görevine giren işlerden dolayı mahkumiyet kararı verilirse artık kişi hakkında kesin olmasa da bir hüküm mevcuttur. Zira tutuklu bulunsun ya da bulunmasın ilk derece mahkemesince mahkum olan kişi hakkında mahkumiyet kararırının verilmesinden sonra özgürlüğünden yoksun bırakılması öngörülen kişi durumundadır. Bu halde istinaf ve temyiz aşamalarında geçecek süreninin en azından bir kısmı, kanunda belirtilen azami tutukluluk süresi içinde kabul edilmemelidir. Söz konusu fıkranın madde metnine eklenmesi bu nedenle teklif edilmektedir. Ne var ki, bu durumunda dahi, hakkında kesinleşmiş, bir hüküm bulunmayan sanığın kişi hürriyeti hakkı dikkate alınarak tutuklu işlere ilişkin istinaf ve Yargıtay incelemelerinin acil yapılması sağlanmak istenmektedir. Fıkranın ikinci cümlesi ile bu süre en fazla 1 yıl olarak belirlenmiştir. Buna göre hakkında verilen mahkumiyet kararı kesinleşmemiş ve toplam 4 yıldır tutumlu bulunana sanıkların derhal salıverilmeleri öngörülmektedir.
Madde 3: Genel gerekçede açıklanan nedenlerle CMK 252/2. fıkrasının yürürlükten kaldırılması ve özel yetkili ağır ceza mahkemelerinde de CMK 102. Maddesinde belirtilen sürelerin uygulanması amaçlanmıştır.
Teklifin 4.'üncü maddesi yürütme maddesi, 5.'inci maddesi ise yürürlülük maddesi."
CHP Mersin Milletvekili Ali Rıza Öztürk, basın toplantısında yaptığı açıklamada, evrensel hukukta tutukluluğun istisna kabul edildiğini belirterek, yargılamaların da makul sürelerde bitirilmesinin temel ilke olduğunu söyledi. Tutuklama sürelerine ilişkin farklı düzenleme bulunmasının ''kafa karışıklığına yol açtığını'' anlatan Öztürk, bu konuda tek düzenleme bulunmasının AİHS ile AİHM kararlarına uygun olduğu görüşünü savundu. Mahkemelerin iş yükünün azaltılması gerektiğini belirten Öztürk, ''Yargıda reforma değil devrime ihtiyaç vardır. Bunu Adalet ve Kalkınma Partisi'nin anlayışı yapamaz'' diye konuştu.
Zonguldak Milletvekili Ali İhsan Köktürk ise ''Adalet Bakanlığının bu konuda şikayet etmeye hakkı yoktur'' dedi. 2008 yılında getirilen Yargıtay Kanunu tasarısının komisyonda beklediğini anlatan Köktürk, bu tasarıda Yargıtay'ın daire sayısının azaltılmasının öngörüldüğünü savundu. CMK'nın 102. maddesinin yıl sonunda yürürlüğe gireceğinin önceden belli olduğunu anlatan Köktürk, ''Yaşananların sorumlusu yerel mahkeme sürecini hızlandırmayan, yüksek yargıyı tıkayan ve ele geçirmeye çalışan Adalet Bakanlığıdır'' iddiasında bulundu.
Kırklareli Milletvekili Turgut Dibek, ''istinaf mahkemelerinin neden hayata geçirilmediği'' sorusunu yönelterek, ''Amaç Yargıtay ve Danıştay'ı iş yüküyle boğmak, yeni daireler kurularak yüksek yargıyı ele geçirmektir. Bunların hepsinin bir siyasi proje olduğunu düşünüyorum'' şeklinde konuştu.
Afyonkarahisar Milletvekili Halil Ünlütepe de tekliflerinde öngörülen süre sınırlamasının AİHM'nin ''adil yargılama'' kararlarına dayandığını söyledi.
Adalet Bakanlığına yönelik eleştirilerde bulunan Ünlütepe, ''Türkiye'nin yargıda ciddi bir reforma ihtiyacı vardır. Bugüne kadar yapılan göz boyamaktan başka bir şey değildir'' görüşünü dile getirdi. Ünlütepe, diğer partilerden hazırladıkları teklife destek istediklerini de söyledi. (13.17)
