HSYK TASARISI, ADALET KOMİSYONUNDA?

Adalet Bakanı Sadullah Ergin, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun (HSYK),
Bakanlığın gönderdiği unvanlılar kararnamesini motamot kabul etmediğini, Bakanlığın
önerisinin sadece yüzde 39'unun karşılandığını söyledi.

TBMM Adalet Komisyonunda, HSYK Kanun Tasarısı görüşülüyor. Tasarının,
''amaç ve kapsam'', ''tanımlar'' ile ''kuruluş ve görev'' başlıklı ilk 3 maddesi
kabul edildi.

Ergin, milletvekillerinin, HSYK'nın, 190 unvanlı hakim ve Cumhuriyet
savcısının atamasına ilişkin kararnamesiyle ilgili sorularını yanıtladı.

HSYK Kanunu çıkıncaya kadar, geçici olarak sekretarya görevini
bakanlığının yürüttüğüne işaret eden Ergin, Personel Genel Müdürlüğünün
hazırladığı taslağın, 28 Ekim'de yeni HSYK üyelerine dağıtıldığını, kurulun 2
günlük çalışmasıyla kararnamenin 5 Kasım'da yayımlandığını anımsattı. Ergin,
bunların yepyeni şeyler olmadığını, önceki kararnamede bulunan ve bilinen konular
olduğunu kaydetti.

Unvanlı hakim ve savcıların, unvansız atandığının anımsatılması üzerine
Bakan Ergin, kurulun geçmiş yıllarda da yaptığı kararname çalışmalarında, alt
bölgelerde unvanlı olanların, kendi talepleriyle üst bölgelere unvansız olarak
gittiğini, bunun da normal olduğunu belirtti. Ergin, Yüksekova'da başsavcı olan
bir kişinin, İzmir Kemalpaşa veya Karşıyaka'ya savcı olarak gidebildiğini, bunun
tenzil değil, atanan kişi açısından görevde yükselme gibi algılandığını
kaydetti.

Adalet Bakanı Ergin, sözlerini şöyle sürdürdü:

''Son kararnamede, ağır ceza mahkemesi başkanlığından ağır ceza hakimi ya
da ceza hakimi olarak, unvanları olmadan 16 kişi atanandı. Bunlardan 1'i 2009'da
öncesi HSYK döneminde kurulun aldığı bir kararla, Başkanlıktan komisyon üyeliğine
23 Ekim 2009'da görevlendirilmiştir. Kurul kararıyla fiilen oluşturulan durum bu
kararnamede karara bağlandı. Kalan 15 tasarrufun tamamı, talep doğrultusundadır.
Örnek verirsek; Amasya Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı, Ankara hakimliğini istemiş.
Kalan 15 tasarruf talep doğrultusunda yapılan tasarruflardır.

Başsavcılıklarla ilgili olarak ise 5 tasarruf var. Bunların 2'si talep
doğrultusundadır, 1'i eşdeğer görevdir, 2'si talep dışı, hizmet gereği yapılan
atamalardır. Hizmet gereği tasarruflar sadece bu dönemde mi oldu? 2008 yaz
kararnamesinde; Cumhuriyet başsavcılığından Cumhuriyet savcılığına 7 kişi
atanandı, bunların tamamı hizmet gereği. Hizmet gereği denilen şey; inceleme ve
soruşturmaya dayalı olarak yapılan tasarruflardır. 2008 yaz kararnamesinde; ağır
ceza mahkemesi başkanlığından hakimliğe atananlar ise 13 kişidir.

Sanılanın aksine yeni kurul, tamamlanmayan kararname kısmı için
Bakanlıktan gelen öneriyi motamot kabul etmiş değildir. Kurul, kendisine 28
Ekimde sunulan taslaktan ancak yüzde 39'unu aynen karara bağladı. Yüzde 43
değiştirilerek karşılanmıştır, yüzde 18'i kararnameden çıkartılmıştır. Bakanlığın
önerisi doğrultusunda karşılanılan talep yüzde 39'dur.''

Görüşmelerde söz alan MHP Konya Milletvekili Faruk Bal, alt komisyonda
tasarıya, hakimlik teminatının yanında savcılık teminatının da getirilmesini
eleştirdi. Bal, savcılık teminatının olamayacağını, savcılığın iddia makamı
olduğunu belirtti.

CHP Zonguldak Milletvekili Ali İhsan Köktürk, alt komisyonda, CHP, MHP
milletvekilleri ve yüksek yargı temsilcilerinin önerileri, eleştirilerine rağmen
Adalet Bakanlığının gölgesini pekiştiren hükümlerin korunduğunu savundu. Köktürk,
alt komisyonda, ''sınırlı, yüzeysel, sembolik değişikliklerin'' yapıldığını
söyledi.

Köktürk, tasarıyı, ''HSYK'nın bağımsızlık ve tarafsızlığını sağlamanın
çok uzağında'' diye eleştirdi.

CHP Kırklareli Milletvekili Turgut Dibek de ilk kez bu kadar çok unvanlı
hakim ve savcının, düz hakim ve savcı olarak atandığını gördüğünü ifade etti.

MHP Ordu Milletvekili Rıdvan Yalçın, tasarının, baştan sona yanlışlar
silsilesi olduğunu öne sürdü.

Tasarının ilk 3 maddesinin kabulünün ardından, komisyon, çalışmalarına
yemek arası verdi. (13:55)