AHMET AYDIN (Adıyaman) - Teşekkür ediyorum Sayın Başkanım.

Değerli Başkanım, Değerli Başkanlık Divanı; tabii ki, aslında dün de bu konuyla alakalı üç tane usul tartışması açılmıştı ve bunlar üç usul tartışmasında da gerekçeleriyle birlikte reddedilmişti. Bu yüzden Sayın Başkanım öncelikle şunu ifade edeyim ki, hem İç Tüzük'ün amir, açık hükümlerine hem de Meclis teamüllerine aykırı bir iş yapıyoruz.

KAMER GENÇ (Tunceli) - Ne teamülü Ahmet yahu! Daha dünkü adam, teamülü bilmiyor!

AHMET AYDIN (Devamla) - Burada özellikle muhalefet bu iş yapılmış gibi addetmeye çalışıyor ama şu anda biz bu işin usul tartışmasını yapıyoruz ve henüz geliştirilmiş bir usul de yok. Bu usul tartışması sonucunda usul geliştirilecek.

Değerli Başkanım, değerli arkadaşlar; bakın, az önce, oturumdan önce Sayın Başkanımız aslında konuyu çok güzel bir şekilde özetledi ve o açıklamaların ışığında bu tartışmanın dahi yersiz olduğunu dolayısıyla önerge sayısının temel kanunlarda dörtten fazla, normal kanun görüşmelerinde de yediden fazla olamayacağını çok net bir şekilde ifade etti.

S. NEVZAT KORKMAZ (Isparta) - Sınır üç tane mi?

AHMET AYDIN (Devamla) - Hâl buyken Sayın Başkanım, oturumdan sonra yeni bir şey icat ediliyormuş gibi bir algı oluşturulmaya çalışılıyor.

Bakın, İç Tüzük'ümüzün 87'nci maddesi, çok açık bir şekilde, yeni madde ihdasını, aynı zamanda geçici madde eklenmesini bu kapsamda sayıyor.

"Üst limit yedidir." diyor, "Yediyi geçemez." diyor, "Madde eklemesi olsa dahi, geçici madde ihdası olsa dahi, metne bir ek olsa dahi bütün önergelerin toplamı normal kanunlarda yediyi geçemez." diyor. 91'inci maddeyi açıyoruz, 91'inci maddede de "Temel kanun olarak eğer görüşülüyorsa bu -hepsi dâhil olarak, şu anda grup sayımız dört olduğu için- dördü aşamaz." diyor. Eğer böyle bir yol kabul edilirse normal kanunlarda bu en aşağı yediden belki on dörde çıkacaktı ve sınırsız bir imkân tanımış olacağız; bu da işlerin yürümesi açısından ve İç Tüzük'ün ihlali noktasında çok ciddi sıkıntılar getirecektir.

Sayın Başkanım, bakın, Anayasa Mahkemesinin kararını aslında siz de okumuştunuz, aynı zamanda 91'inci maddesinin gerekçesini dün gene okumuştunuz. Bütün bunların ışığında şu anda yapılanın tamamen İç Tüzük'e aykırı olduğu çok net görülecektir. Arzu ediyorsanız Anayasa Mahkemesinin kararını ben bir kez daha okuyayım. Diğer taraftan bütün bunlarla birlikte 87 ve 91'inci maddeler ışığında ve Anayasa Mahkemesinin temel kanunlarla ilgili olarak verdiği?

OKTAY VURAL (İzmir) - Hangi tarihte vermiş, hangi tarihte?

AHMET AYDIN (Devamla) - ?2001/129 esas ve 2002/24 No.lu Kararı'nda?

OKTAY VURAL (İzmir) - Bunlar baş örtüsüne de dediler, 411 el kaldırdık, baş örtüsüne de "Anayasa'ya aykırı" dediler. Demek siz onu da destekliyorsunuz, demek siz Anayasa Mahkemesinin baş örtüsüyle ilgili yaptığı bu düzenlemeyi iptal etmesini de doğru buluyorsunuz. Bravo vallahi ya!

AHMET AYDIN (Devamla) - ?"Yasama etkinliklerinde asıl olan, kamusal yararı gerçekleştirmek amacıyla yapılan görüşmeler sonucunda Meclis'in gerçek iradesinin oluşmasıdır. Bu iradenin oluşmasında, yapılan görüşmeler kadar verilen önergelerin de büyük katkısı olduğu bir gerçektir. Ancak, milletvekillerine sınırsız sayıda önerge verme olanağının tanınmasının da yasama çalışmalarını olumsuz yönde etkileyerek gereksinim duyulan yasaların çıkarılmasını engelleyeceği açıktır." dendikten sonra metne ek veya geçici madde eklemesinin bu kapsamda değerlendirilmesinin zorunlu olduğu belirtilmiştir.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

AHMET AYDIN (Devamla) - Bu nedenlerle bir bölüm üzerinde ikiden fazla yeni madde önergesi işleme alınamaz. Dolayısıyla Sayın Başkanım, usul tartışmasını dikkate almanız lazım. Biraz daha usulünüzü gözden geçirerek hukuk oluşumunun icra edilmemesini saygılarımla arz ediyorum. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)

BAŞKAN - Teşekkür ediyorum Sayın Aydın.