MURAT EMİR (Ankara) - Tabii, hızla geçildiği için, 7'nci maddede söz alma fırsatı bulamadık. Elbette bu maddenin geçtiğinin farkındayım ama yine de tutanaklara geçmesi bakımından bu konu üzerinde görüşlerimizi ifade etmek isterim.

Şimdi, madde 7'de deniliyor ki: Danıştayın temyiz merci olarak görevi bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması şeklinde ortaya çıkan hukuka aykırılıkların denetimini yapmakla sınırlıdır. Şimdi, burada Danıştayın böyle bir görevi olduğu kesin, elbette, yüksek yargı organı ancak burada sınırlamak doğru değildir çünkü Danıştayın asıl görevi idarenin en üst danışma organı olarak içtihat yaratmaktır. Özellikle, zaman zaman, yeri geldikçe yerindelik denetimi yapmaktır. Elbette Anayasa değişikliğini de biliyorum ama yine de burada bu eklenen maddenin yersiz, gereksiz olduğunu ve Danıştayın görevlerinin sadece hukuk kurallarının uygulanmasıyla -hukuki denetimiyle- sınırlandırılamayacağını, yeri geldikçe içtihat yaratmak, yeri geldikçe görüş vermek ve yeri geldikçe de önemli olarak yerindelik denetimi yapmak olacağını da kayıtlara geçmek isterim.

BAŞKAN - Bunun üst cümlesinde var bakarsanız. Temyiz mercisi olarak, inceleme mercisi olarak görüyor; yoksa, Danıştay...

MURAT EMİR (Ankara) - Temyiz mercisi olarak da, önüne temyiz için gelen dosyalar için de söylüyorum ben bunu; yoksa, görüş alma anlamında söylemiyorum elbette.

BAŞKAN - Anayasa'da bile özel hüküm var.

MURAT EMİR (Ankara) - Ama, önüne gelen dosyada eğer Danıştay sadece hukuk kuralının uygulanıp uygulanmayacağına bakacaksa, bunun dışında bir işlem yapamayacaksa, o zaman -usulsüz biçimde ve özellikle kamu yararı göz ardı edilerek yapılan örneğin ihaleler; mesela şehir hastaneleri meseleleri var buna benzer; otoyollar, havaalanı ihaleleri var- sadece hukuk kuralının uygulanıp uygulanmadığına bakacaksa burada aslında kabul etmelisiniz ki Danıştay devre dışı bırakılmış oluyor, işlevsizleştirilmiş oluyor.