MURAT BAŞESGİOĞLU (İstanbul) - Teşekkür ederim Sayın Başkanım.

Bu kısa bir süre önce, aramayla ilgili 116'ncı maddede somut delil, makul şüphe; çok tartıştığımız, herkesin de bilgisi olan bir konu. Bunu, tümü üzerindeki konuşmalarımızda da ifade ettim. Makul şüphe konusunda bir değişiklik olmadığı anlaşılıyor. O konuşmamda da yine bu somut delil, makul şüphe kavramının uygulamaya yönelik bir durum olduğunu ifade ettim. Yargıçlarımızın makul şüpheyi, somut delili uygulaması ve algılaması son derece önemli. Onun için, bilmiyorum burada Yargıtay temsilcisi, Yargıtaydan biri var mı?

BAŞKAN - Arkadaşlar bizzat izin istediler, gittiler ve Yargıtay Kanunu'yla ilgili düşüncelerini bana aktardılar.

MURAT BAŞESGİOĞLU (İstanbul) - Yani benim önerim şu Sayın Başkanım.

DİLEK AKAGÜN YILMAZ (Uşak) - Yani Yargıtay Kanunu'nu görüşeceğiz, Yargıtaydan kimse yok.

BAŞKAN - Kendilerinin tercihi. Bilin ki ben ne yapayım başka?

MURAT BAŞESGİOĞLU (İstanbul) - Yani bizim makul şüphe konusunda yasa koyucunun görüşlerini tutanaklara yansıtabilirsek ...

BAŞKAN - Anladım...

MURAT BAŞESGİOĞLU (İstanbul) - ...belki uzlaştığımız formülasyonu da gerekçeye aktarabilirsek, uygulamada, en azından hepimizin çekince gösterdiği noktaları uygulayıcıları daha dikkatli alır. Onun için, Yargıtaydaki arkadaşımı arama ihtiyacını duydum. Yani Yargıtayın makul şüphe konusundaki içtihadı nedir, görüşü nedir veyahut da Bakanlık olarak nasıl algılıyoruz, bunun tutanaklara geçmesinde fayda var.

Şimdi, çok tartışıldı bu. Bunun siyah-beyaz gibi bir durumu yok ama ben yine tümü üzerinde de ifade ettim, burada bir kademelendirmeye gidebiliriz. Yani üst aramasında makul şüphe arayabilirsin ama konut ve işyeri daha mahremiyet gerektirdiği için daha kuvvetli şüphe belirtisi olması lazım. Burada somut delil belki aranabilir ama esas muradım yani makul şüphe kavramının uygulayıcılara nasıl bir perspektif çizeceğini Komisyon olarak biz ortaya koyabilirsek, uygulayıcılara bir fayda sağlamış oluruz.

Benim görüşüm bu.

BAŞKAN - Çok teşekkür ederim.