MEVLÜT KARAKAYA (Ankara) - Sayın Başkan, çok teşekkür ediyorum.

Benim teknik bir iki sorum olacak, daha doğrusu takıldığım yerler var.

Sayın Kara mali tablolarla ilgili önemli konuları dile getirdi, onların biri genel yönetim giderlerinin Maliye Bakanlığının 1994 yılında Muhasebe Uygulama Genel Tebliği'ne uygun olmadığını ifade etti. Benim tam onunla da bağlantılı olabileceğini düşündüğüm, biraz da faaliyet durumunu değerlendirmeyle alakalı bir sorum olacak.

Değerli arkadaşlar, faaliyetlerin sonucunu gösteren, raporlayan gelir tablosuna baktığımızda, gelir tablosunda kurumun ağırlıklı olarak elde ettiği gelir ve kârların diğer alanda olduğunu görüyoruz. Bunun şöyle bir anlaşılabilir tarafı var, o da kiralardan kaynaklanıyor olabilir ama buradaki şey sadece kiralar mı yoksa başka şeyler de mi var veya raporlama hataları mı var, onu aslında anlamaya çalışıyorum. Şöyle bir örnek vermek gerekirse: Örneğin 2016 yılında esas faaliyetlerden yani net satışlardan satışların maliyeti çıkarılıp ondan da faaliyet giderleri çıkarıldığında kalan rakam 6 milyon. Diğer faaliyetlerden gelir ve kârlara baktığımızda 40 milyon diğer faaliyetlerden gelir ve kârlar var, 27 milyon da diğer faaliyetlerden olağan gider ve zararlar var. Yani ikisini birbirine "match" ettiğimizde aradaki fark 13 milyon yani esas faaliyetten 6, diğerinden 13. 2015 yılına baktığınızda, bize göre, bu yapısal çarpıklıktır. Çarpıklık daha da belirgin oluyor. Esas faaliyetlerden 9 milyon zarar ediliyor, 26 milyon da diğer faaliyetlerden kâr ediliyor. Yani burada bir performans değerlendirmesi veya buradaki durumu değerlendirme açısından baktığımızda şöyle bir şey ortaya çıkıyor: Yani kurumun esas faaliyetleri konusundaki finansal faaliyet sonuçları farklı. Kirayı -zaten biraz da çok fazla işin esas faaliyetiyle alakalı olmayan gelirler olarak baktığınızda, belki ayırıp bakmamız lazım- ayırıp baktığımızda sonuçlar toplamda görüldüğü kadar öyle çok da güzel görünmeyebiliyor. İki yıl bunun için böyle bir şey belirtmek de belki çok yeterli olmayabilir ama o çarpıklıkta bir düzelme olduğunu da ifade etmek gerekiyor, teknik bir şey söyleme anlamında. Bu anlamda -Sayın Kara da oradan bana başını sallıyor yani ne demek istediğimi anladı- acaba bu çarpıklığın örtülmesi için -böyle bir şeye ihtimal vermiyorum ama- raporlamada, arkadaşlar mevzuata da aykırı kalemler arasında değişiklik mi yapıyorlar diye bir soru işareti doğrusu bu işin uzmanları olarak baktığımızda hemen beliriyor. Yani yönetim giderlerini bir önceki grubun içinde değil de bir sonraki, diğer faaliyetlerle "match" edelim şeklinde bir yaklaşım yapıldıysa bu doğru bir yaklaşım değil. Neyse o çıkar, onun değerlendirmesi ve izahları yapılır diye düşünüyorum. İnşallah öyle değildir çünkü bu bir yani tabiri caizse manipülasyon olarak da değerlendirilebilir, çok kaba bir şey olur. Ben öyle olduğunu düşünmüyorum, bir hatadır diye düşünüyorum. Ona bir bakılırsa iyi olacak diye düşünüyorum teknik olarak, Sayıştay da atlamış olabilir o görünümü.

Değerli arkadaşlar, bir de özellikle "duran varlıklar" kısmına baktığımızda "arazi ve arsalar" diye bir kalem var. Ben bunu öğrenmek için soruyorum: Atatürk Orman Çiftliğinin toplam arazileri bilançoda yer alıyor mu?

ATATÜRK ORMAN ÇİFTLİĞİ MÜDÜRÜ YENER YILDIRIM - Alıyor efendim, tabii.

MEVLÜT KARAKAYA (Ankara) - Bir değerle mi?

ATATÜRK ORMAN ÇİFTLİĞİ MÜDÜRÜ YENER YILDIRIM - Parasal değerden mi bahsediyorsunuz Sayın Vekilim?

MEVLÜT KARAKAYA (Ankara) - Yani bilançoda "duran varlıklar" içerisinde gördüğümüz...

BAŞKAN - Yazılı olarak da verebilirsiniz Sayın Müdürüm.

MEVLÜT KARAKAYA (Ankara) - Yazılı olarak da olabilir.

Arazi ve arsalar dediğimizde Atatürk Orman Çiftliğinin tüm arazi ve arsalarını şey ediyor mu? Yine bunlarla ilgili, böyle bir yeniden değerleme yapılıyor mu? Bana göre sanki sınırlı alınıyor gibi, işin doğrusu bunu öğrenmek için sordum.

Bir de -daha önce bir alt komisyonda yer almıştım, iki sene öncesinde, bunu ben tüm KİT'lerin bu görüşmelerinde de dile getiriyorum- özellikle Sayıştayımızın da burada birçok KİT'te dikkat ettiklerini görüyorum aslında ama kıdem tazminatı konuları var. Çünkü kıdem tazminatı konuları eğer karşılıklar ayrılmazsa sonuçta mali kârlarının, faaliyet sonuçlarının çok doğru gösterilmediğini ve orada üstü örtülü, gizli hem borç hem de zarar biriktirildiği anlamına gelir. Bunu ben çok tekrar ediyorum ama yine burada da kıdem tazminatlarıyla ilgili herhangi bir karşılık ayrılmadığını, mali tablolara yansıtılmadığını... Tenkitleri alırsanız, en azından önümüzdeki dönemlerle ilgili diğer kurumlar açısından da faydalı olacağına inanıyorum.

Kiralanan yerler ve onların kira tutarları, muaccel olan alacaklar... Onlarla ilgili sorular soruldu. Aynı rapor içerisinde cevap verileceğini düşündüğüm için... Sonuçta birbirimizin sorularına verilen cevapları görüyoruz, ben tekrar etmiyorum.

Çok teşekkür ediyorum, çalışmalarınızda başarılar diliyorum.