| Komisyon Adı | : | SANAYİ, TİCARET, ENERJİ, TABİİ KAYNAKLAR, BİLGİ VE TEKNOLOJİ KOMİSYONU |
| Konu | : | Maden Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi (2/1410) (Alt komisyon metni) |
| Dönemi | : | 27 |
| Yasama Yılı | : | 2 |
| Tarih | : | 10 .01.2019 |
DENİZ YAVUZYILMAZ (Zonguldak) - Sayın Başkan, burada "İhalelik sahalar, ihale edilmeksizin, ihtisaslaşmış devlet kuruluşlarına bakan onayıyla verilir." diyor. Burada "devlet kurumu" değil, "kuruluşu" ifadesi var, dolayısıyla iştirakleri noktasında bir soru işareti var. Bunu neden söylüyorum: İsterseniz o noktayı da hemen ifade edeyim. Şimdi EÜAŞ'ın genel müdürü aynı zamanda yine bir devlet kurumu olan TEMSAN'la ortak firma kurarak... Yüzde 60'ı özel, kendisine ait bir firmadır. EÜAŞ genel müdürü istifa etmeden önce tabii. Bu görevi almadan -Resmî Gazete'de- yaklaşık bir hafta önce kendisi istifa etmiştir. Dolayısıyla TEMSAN'ın da ortaklığı yüzde 40 şeklinde bir teşekkülü vardı. Daha sonra bu görevden ayrıldı, bir hafta sonra da EÜAŞ'a genel müdür oldu. Yani aslında işin gerçek sahibi EÜAŞ. Zaten TEMSAN'la o yapı ortaklığına işi vermişti. Dolayısıyla kendisi EÜAŞ'a genel müdür oldu. Şimdi, dolayısıyla devlet teşekkülü, kurum teşekkülü dediğimiz şeyin ortaklık yapısı birbirinden farklı. Orada özel sektör de var. Onun kârlılık anlayışı, arayışı, başka parametreler de işin içine giriyor. Buna dayanarak özellikle soruyorum. Bu ucu böyle açık özel sektör, devlet iş birliği yapılırken özellikle yurt dışı üzerinde Sayıştay denetiminin dışına çıkması açısından belki zaman zaman ülke menfaatine de faydalar sağlayabilir, tazminat yükümlülüklerinden kurtarmak bakımından ama yurt içinde de olduğu zaman bazı sıkıntılar doğuruyor. Bir açıklık getirilmesini rica edebilir miyim?