KAMİL OKYAY SINDIR (İzmir) - Sayın Başkan, teşekkür ediyorum.

Değerli milletvekilleri, değerli bürokratlar; şimdi hepimizin malumu küresel ısınma ve iklim değişikliği. Bunun ne olduğunu az çok biliyoruz. Küresel ısınma ve iklim değişikliğinin en temel nedeni atmosferdeki sera gazı etkisi yaratan emisyonların -başta karbon, karbondioksit olmak üzere- artıyor olması. Ve atmosfere özellikle fosil yakıtlardan gelen yani yer altından çektiğimiz petrol, kömür ve benzeri fosil yakıtlardan gelen, milyonlarca yılda ısı ve basınç altında hapsedilmiş olan karbonu alıp kullandıkça atmosfere karbondioksit salımı, karbon salımı artıyor. Sanayi devriminden bu yana da yüzde 35 oranında artmış durumda. Bugün içinde bulunduğumuz ve yaşadığımız bütün sorunların temel nedeni, başta gelen nedenlerinden bir tanesi, bu küresel ısınma ve iklim değişikliği adına, bu karbon, bu fosil yakıt kökenli karbon.

Şimdi, yenilebilir enerji kaynakları ise buna karşı alınmış bir önlem; güneş enerjisinden yararlanmak, rüzgâr enerjisinden yararlanmak. Az önce sizin de saydığınız gibi, rüzgâr enerjisi gibi, okyanus enerjisi gibi fosil kökenli olmayan yakıtların, yenilenebilir özellikteki yakıtların kullanımı sayesinde ve hatta o yer altında aldığımız karbonu karbonizasyonla yeniden kitle hâline dönüştürüp atmosferdeki bu sera gazı etkisini azaltmaya yönelik önemler alınıyor, bu hepimizin malumu.

Şimdi, biyokütle... Adına bakın "biyo" yani biyolojik kökenli kütle. Yani örneğin organik olmayan evsel atıklar biyokütle kavramına, tanımına asla girmez, organik olmayan evsel atıklar biyokütle kavramına girmez. Nedir bunlar? Ambalaj atıkları. Nedir bunlar? Plastikler, metaller vesaire. Şimdi, bunların siz... Biyokütle tanımına daha önce alınmış, burada öyle bir şey yok yani bunu söylerken bu madde üzerinde bir eleştiri olarak söylemiyorum ama bu tesise geleceğim. Şimdi, biyolojik kökenli olmayan, organik kökenli olmayan evsel atıklar veya fosil kökenli olan lastikler vesaire gibi şeylerin biyokütle tanımında tutulması bir kere başlı başına çok büyük bir hata yani bu kanun bu maddesindeki biyokütle tanımına bu maddelerin girmesi ve bu maddeler üzerinden biyokütle enerjisi diyerek sanki yenilenebilir enerji kaynağıymış... Geri dönüşüm başka bir şey, yenilenebilir enerji kaynağı başka bir şey, bunların geri dönüşümü başka bir şey. "Biz buradan enerji elde edeceğiz, bir enerji kaynağıdır, şu kadar kilovatsaat başına 13,3 dolar sent vesaire gibi destek vereceğiz." veriyoruz gibi yaklaşımlar doğru şeyler değil. Bu tesisler asla ve kata yenilenebilir enerji kaynağı olarak değerlendirilebilecek ve küresel ısınma ve iklim değişikliğini durdurabilecek veya geriye döndürebilecek bir sonuç, bir etki yaratabilecek tesisler olamaz.

Kaldı ki "Üç tesis var." diyorsunuz. Aslında bunun arkası gelecek eminim. Hatta burada sanayi atıkları da var. O biyokütle tanımına bakarsanız ilgili kanuna, kanunun 3'üncü maddesinde aynen şu var: "İthal edilmemek kaydıyla -o ithalat meselesini biyokütle kavramına biz koymuşuz ama biyokütle öyle bir tanım değildir ama burada ithal edilmemek kaydıyla diyelim- kentsel atıkların yanı sıra -kentsel atıkları derken kanalizasyon atıklarından bahsettiğinizi algılıyorum- bitkisel yağ atıkları -biyokütledir- tarımsal hasat atıkları -biyoküteldir- tarım ve orman ürünlerinden elde edilen atıklar -atıklar ve artıklar da demek lazım, biyokütledir; "artık" tanımını da belki bu kavram içerisine değişik anlamda koymak lazım- bu ürünler ile atık lastiklerin işlenmesi sonucu -içinde belki biyolojik kökenli bir malzeme olabilir ama temel malzemesi kauçuktur, plastiktir, fosil kökenli bir kaynaktır- bu ürünlerden elde edilen kaynakları ve sanayi atık çamurları..." Bakın, sanayi atık çamurları... Bu termik santraller vesaire gibi, bunların da atıkları var, bunların ortaya çıkarabileceği birçok biyolojik kökenli olmayan atıklar olabilir. Burada "biyolojik kökenli atık çamurları" demiyor çünkü "sanayi atık çamurları ve arıtma çamurları" diyor. Öyle gaz falan değil burada bahsedilen, yakma tesisi bu yani biyogaz başka bir şey, çürütme, fermantasyonla elde edilen bir gazdır, metan ağırlıklı, bunu yakarsınız, o fermantasyondur, biyolojik kökenli bir reaksiyonla ortaya çıkar ama biyokütlenin buradaki tanımına asla girmeyecek maddeler üzerinden yakma tesisleriyle biz çevreyi, doğayı, yakın çevremizi, bu tesisin yakın çevresini ve atmosferi tam tersine yenilenebilir enerji kaynaklarının kullanımına dair felsefeye çok aykırı bir şekilde yakmış ve atmosferimizi, çevremizi, doğamızı kirletmiş oluyoruz. Hele hele bir de iki tesis daha önce almış, şimdi bir tesis için iki yıl geç kalmış diye iki yıllık süresini uzatmak adına veya o iki yıllık hakkını vermek adına bir düzenleme yapıyoruz. Ben bunu kabul edilemez buluyorum.

Kaldı ki bu konuda yeni bir maddeyle bu torba yasada bu "biyokütle" tanımının bile değiştirilmesinin çok önemli olduğunu düşünüyorum, özellikle de getirilmesi gereken böyle bir tesise yeni haklar, izinler, geçmişe yönelik hakların verilmesi değil "biyokütle" tanımıyla, eğer ki biz yenilenebilir enerji kaynağı, yenilenebilir enerji felsefesine ve ülkemizin de karbon ayak izi konusunda üzerine düşen sorumluluklarını yerine getirmek adına hareket ediyorsak, geleceğimizi düşünüyorsak; sağlığımızı, çevremizi, doğamızı, tabiatımızı düşünüyorsak tam tersine biyokütlenin tanımını bile değiştirmemiz gerekir diye düşünüyorum.

Sayın Başkanım, teşekkür ediyorum.