YAŞAR TÜZÜN (Bilecik) - Teşekkür ederim Sayın Başkanım.

Şimdi, öncelikle, verdiğimiz önerge üzerinde görüşmeler devam ediyor, önergede Nevşehir Milletvekilimiz Sayın Faruk Sarıaslan'ın ismi okunmadı, onu da ilave ettirin de kayıtlara geçmiş olsun, imzası da mevcuttur.

Şimdi, Sayın Bakanlık Temsilcimize ve kanun teklifi sahibi arkadaşlarımıza soruyorum; mantık olarak hâlâ anlamadığım bir konu var: Silahlı bir kolluk olarak kurulmuyor ise "silahlı bir kuruluş" yazmasında ne sakınca var? Eğer bu madde metniyle "silahlı bir kolluk kuvveti" olarak kayıtlara geçerse, bu kanun böyle kabul edilirse ileride doğabilecek sakıncalar da söz konusu olacak çünkü bu bekçi arkadaşlarımız "Biz, polis ve Jandarmalarla eşit görevler yapıyoruz. Dolayısıyla bu eşit görevlerimizden dolayı bizim özlük haklarımız da aynı olacaktır, olmalıdır." diyeceklerdir. Yani ayrı bir birim oluşturuyoruz arkadaşlar, bu cümleyle, bu sözle, bu kelimeyle -nasıl anlatayım artık- ayrı bir birim oluşturuyoruz. Dolayısıyla silahlı bir kolluk kuvveti olarak metnin çıkarılmasında bir sakınca yok, "bir kuruluş" denilebilir, bunu niye bu kadar uzattık, onu da anlamadım. Kaldı ki kanun metni yani 66'daki kanun "Silahlı bir kuruluştur." diyor.

Takdiri yine tabii ki, üyelerimize bırakıyorum.