| Komisyon Adı | : | ADALET KOMİSYONU |
| Konu | : | Çorum Milletvekili Oğuzhan Kaya ve 49 Milletvekilinin; İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi (2/3592) |
| Dönemi | : | 27 |
| Yasama Yılı | : | 4 |
| Tarih | : | 26 .05.2021 |
SÜLEYMAN BÜLBÜL (Aydın) - Teşekkür ederim Sayın Başkan.
Mevcut maddede, 295'inci maddede rehinli malın konkordato müddeti içinde paraya çevrilmesi yasağı düzenlenmiş. Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğuna dair kanaatin oluşması hâlinde borçluya verilen bir yıllık kesin müddet sırasında rehinli malın satışının yapılamayacağı hüküm altındadır. Bu kapsamda rehinle temin edilen alacaklar nedeniyle takip başlatabileceği ama bu takip sonucunda muhafaza tedbirlerin alınamayacağı ve satışının yapılamayacağı ifade edilmiştir. Teklifte yer alan 3'üncü maddeye göre bu hususa bir istisna getirilmektedir. Rehinli malın konkordato projesine göre işletme tarafından kullanılması öngörülmüyor veya kıymeti düşecek ya da muhafazası masraflı olacak ise satışına izin verilebileceği öneriliyor. Satış gelirinden rehinli alacaklıya rehin miktarı kadar ödeme yapılacağı ifade ediliyor.
İcra ve İflas Kanunu'nun 294'üncü maddesinin birinci fıkrasına göre, kesin müddet içinde borçluya karşı kural olarak hiçbir takip işlemi yapılamaz ve daha önce başlamış olan takiplere devam edilemez. Bunun amacı konkordato projesinin gerçekleştirilmesi için gerekli işlemlerin yapılabilmesini sağlamak ve alacaklılar arasında eşitliğin tesis edilmesini sağlamaktır. Bu kapsamda alacaklılar avantajlı konumlarda yer alamaz, rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip bakımından ise bahsedildiği gibi durum farklıdır. Takip başlatılabilir veya başlamış olan takiplere devam edilebilir ancak satış yapılamaz. Bu istisna hükmü her ne kadar rehinli alacakların konkordatodan etkilenmemesi kuralıyla uyumluluk gösterse de teklifle temel kuraldan ve konkordato mühletinin etkilerinden uzaklaşıldığı söylenebilir. Hükümde rehinli malın işletme tarafından kullanılmaması, kıymetinin düşmesi ya da muhafazasının masraflı oluşu şartları aranmış olsa da suistimal edilebilecek bir hüküm mevcuttur. Zira madde metninde "Satışına izin verilebilir." ifadesi yer almakla birlikte mahkeme ya da komiser onayı açıkça belirtilmemiştir. Bu kapsamda, maddenin sorunlu olduğu söylenebilir, istisnanın istisnasıdır ve kimin onay ya da izin vereceği belli değildir; mahkeme onayı, izni gerekir diye düşünüyorum.
Teşekkür ederim.