CAVİT ARI (Antalya) - Başkanım, benden önceki eleştirilere ben de aynen iştirak ediyorum. Yani, burada, ihtiyacın neden kaynaklandığı konusu izah edilememiştir, bir kafa karışıklığına yol açılmıştır. Yani Türkiye'nin böyle bir karar alması, Merkez Bankasının böyle bir karara neden ihtiyaç duyduğu konusu gerçekten anlaşılamamış bir durum.

Şimdi, İcra İflas Kanunu'nda "haczedilmezlik" denilen bir yasal hüküm var. İcra İflas Kanunu 82, 83 ve yine, 89'uncu maddeleri bu haczedilmezliklerle ilgili düzenlemeler; burada, borçluya ait olan bazı malların haczedilemeyeceğine dair hükümler içerir. Yani, buradaki düzenleme daha çok borçluyla alakalı bir düzenleme. Buradaki şu an bizim yaptığımız düzenleme ise sanki parayı elinde bulunduran olarak -Merkez Bankası bu parayı bulunduruyor- Merkez Bankasının elinde bulunan para yönüyle yani bir anlamda, diyelim ki biz emanetçiyiz varsayalım kendimizi, emanetçi yönünden karar alıyoruz. Esas, paranın mahiyetiyle ilgili, daha doğrusu borçlunun malıyla ilgili karar alınmalı. Şimdi, İcra İflas Kanunu 82, 83'ten bahsettik; özellikle de örneğin, kamu tüzel kişilerinin mallarının haczedilemezliği var, burada da bir standart var. "Kamu tüzel kişilerinin, kamu hukukuna tabi olan ve 'kamu malları' genel başlığıyla aylık hukuki statüleri bulunan, kamu hizmetlerine veya kamunun ortak ve genel kullanımına tahsis edilmiş mallarının haczi mümkün değildir." diyerek bir genel kamu malı koruması sağlanmış. Yine, bazı özel düzenlemelerle, işte, özel okulların ve özel yurtların mallarının haczi, yine, işte, ev eşyalarında belli haciz engelleri gibi, bunların hepsi borçlu yönünden değerlendirilen durumlar yani borçlunun malının özelliğiyle ilgili. Burada ise, biz, başkasının malıyla ilgili bir hukuki düzenleme yapma durumundayız. Yani burada bir hukuki karmaşa var, ben size söyleyeyim. Yani, bu, alacaklıyı ne kadar ilgilendirir? Bizim aldığımız buradaki karar alacaklı yönünden ne kadar geçerlidir? Bu, gerçekten bir tartışma konusu. Bir başkasını "borçlu" varsayıyoruz burada. Şimdi, Merkez Bankasına para gönderen bir başka Merkez Bankası olduğunu sizlerin anlatımından yola çıkarak ben özetlemeye çalışıyorum. Bir başka Merkez Bankasının borcu nedeniyle buraya bir haciz yazısı gönderildi. Şimdi, bu "Haczedilemez." kararını biz alıyoruz. Bizim böyle bir yetkimiz var mı? Bu yetkimiz nereden kaynaklanıyor? Alacaklı "Ya, sen sadece bir emanetçisin veya bu parayı hesabında tutan kişisin. Bu paranın, borçlunun korunmaya dair böyle bir karar alma yetkisi sizde yok." derse, bu uluslararası bir ihtilafa konu olsa burada nasıl bir sonuç çıkar ben de pek bu konuda net değilim. Sanki burada bir hukuka aykırı işlem var gibi geliyor. Bu konunun daha detaylı değerlendirilmesi gerektiğini ifade etmek istiyorum.

Teşekkür ediyorum.