CAVİT ARI (Antalya) - Sayın Başkanım, şimdi uygulama yönüyle baktığımızda idare tarafından yapılmış açıklama tahmin ediyorum ki bugüne kadar zaman zaman yaşanmış örnekler...

BAŞKAN CEVDET YILMAZ - Değerli arkadaşlar, hatibin konuşması anlaşılmıyor, lütfen daha sessiz olalım, sükûneti sağlayalım.

Buyurun Sayın Arı.

CAVİT ARI (Antalya) - İdare tarafından bugüne kadar yaşanmış örneklerden yola çıkarak, pratikte mevcut olumsuzluklardan yola çıkarak hazırlanmış bir teklif. İdare tarafından baktığımızda bu doğru olabilir ancak bir hukukçu olarak ben konuya genel hukuk ilkeleri çerçevesinde de bakılması gerektiğini burada söylemek zorundayım çünkü yürütmeyi durdurma bir tedbirdir, yüzde 100 mahkeme tarafından illa ki verilecek anlamına gelmez. "Mahkemeler yürütmeyi durdurmayı bu yüzde 50'yi yatırırsanız verir." diye bir hüküm de değil bu. Yürütmeyi durdurma vermeyi kararlaştırdıysa mahkeme, karşı tarafa "Yüzde 50'yi yatır." anlamındadır. Demek ki burada mahkemenin bir takdir hakkı var ama mahkemenin takdir hakkı, yürütmeyi durdurma kararını verip vermemekte. Bağımsız yargıyı savunuyorsak ve mahkemenin yürütmeyi durdurma kararını verme yetkisini de kabul etmişsek, teminat miktarını belirleme yetkisini elinden alarak "yüzde 50" ibaresini kullanıp, sadece haksız olanları düşünerek alınan bir karardan yola çıkarak biz bu kararı alırken, haklı olabilme ihtimali olan bir kişi dahi olsa onun ileride maddi hatta maddi manevi her türlü zararına yol açacak bir yolu açmamamız gerekir. Burada, yargının işine biz bu şekilde yüzde 50 bandı getirerek yürütmeyi durdurma kararlarını önleyici olamayız. Bu genel hukuk ilkelerine aykırı bir düzenlemedir.

Teşekkür ederim.