SÜLEYMAN GİRGİN (Muğla) - Teşekkür ediyorum Sayın Başkan.

Şimdi, teklifin 55'inci maddesiyle ilgili bazı değişiklik taleplerimiz var ve bunun da...

BAŞKAN CEVDET YILMAZ - Önergelere gelince okutacağız zaten.

SÜLEYMAN GİRGİN (Muğla) - Evet, onları ben paylaşmak istiyorum.

Bu (ç) bendi, oda bölgesinde sanat icrasından men şeklindeki talebimiz şu şekildedir: "Bir oda bölgesinde 3 defa geçici olarak sanat icrasından men cezası alan eczacıların o oda bölgesinde sürekli olarak sanat icrasından men edilmesidir." şeklinde değiştirilmesi. Gerekçesi de şu şekilde: Bir eczacı odası bölgesinde toplam yüz seksen gün süreyle sanat icrasından men cezası alınabilmesi çok sayıda suç işlenmesiyle gerçekleşebilecek olup bu sayıya fiiliyatta ulaşılabilmesi hemen hemen imkânsızdır. Bu nedenle, kötü niyetli kişilere çok sayıda suç işleme olanağı tanınması anlamına gelecektir. Kaldı ki bugüne kadar mevcut yasa doğrultusunda bu ceza çok nadir olarak uygulanagelmiştir, taslaktaki hâliyle kalması durumunda caydırıcı olmaktan uzak hâle gelecektir.

Diğer talebimiz, "Muvazaalı eczane işletilmesi fiilinde doğrudan ve (ç) bendine göre geçici olarak sanat icrasından men edilen azanın eski fiil ve hareketlerinin tekerrür hâlinde yeniden sanat icrasından men edilmeleri gerektiği takdirde (ç) bendindeki yazılı cezanın azami haddi verilir." şeklindedir. Bunun da sebebi şu, değişiklik talebimizin sebebi şu: Muvazaalı eczane işletilmesi eczacılık mesleğinde işlenebilecek en büyük mesleki suçtur, uygulamada da bu tür eczanelerde çok sayıda suç işlendiğinin tespit edildiği görülmektedir. Caydırıcılığın sağlanması amacıyla, bugüne kadar olduğu gibi bugünden sonra da azami hadden ceza verilmesi gerekmektedir. Diğer yandan, eski fiil ve hareketlerin tekerrürü hâlinde, bugüne kadar olduğu gibi azami had yerine bir önceki cezanın 2 katı ceza verilmesi çok sayıda aynı veya değişik mahiyette suç işlenmesine olanak tanımakta ve caydırıcılığı ortadan kaldırmaktadır.

Diğer bir teklifim, önerimiz...

BAŞKAN CEVDET YILMAZ - Yalnız onları önergelerde izah etseniz.

SÜLEYMAN GİRGİN (Muğla) - Bitiriyorum Başkanım, bunları tutanaklara da geçirmek istiyoruz izninizle.

Maddenin dördüncü fıkrasının kaldırılmasını talep ediyoruz. Niçin? Çünkü ceza davası soruşturması devam eden bazı dosyalarda, konunun ve eczacının mesleki sorumluluğunun olup olmadığının anlaşılması için dava veya soruşturma sonucunun beklenmesi gerekmektedir. Kaldı ki uygulamada disiplin soruşturmasına hukuki bir gerekçe olmaksızın başlanılmaması gibi durum söz konusu değildir.

Diğer talebimiz "Disiplin cezası gerektiren fiil ve hareketlerin işlendiği tarihten itibaren en geç -beş değil- on yıl içinde disiplin cezası verilmemesi hâllerinde ceza verme yetkisi zaman aşımına uğrar." şeklinde değişikliğin yapılmasını talep ediyoruz çünkü özellikle çok büyük yolsuzluk dosyalarında savcılık, Bakanlık ve... Bütün soruşturmalar çok sayıda zaman almakta ve çok eski tarihli eylemler ortaya çıkarılmaktadır. Bu nedenle, suç zaman aşımı yerine disiplin soruşturmasına böyle bir zaman aşımı getirilmesi çok önemli suçların cezasız kalmasına neden olacak niteliklidir. Bu nedenle, zaman aşımı uygulamasının iptali veya hiç olmazsa on yıl olarak uygulanması önem arz etmektedir.

Son olarak "Eczacılardan hakkındaki iddia ve tespitlerle ilgili yazılı ve sözlü savunma istenir. Yapılan tebligata rağmen on beş gün yazılı veya sözlü savunma vermeyen eczacı hakkında mevcut delillere göre karar verilir." şeklinde değişiklik talebimiz vardır. Gerekçesi de şu: Savunma almadan ceza verilmeyeceği evrensel bir hukuk kuralı olduğu gibi 6643 sayılı Yasa'nın 22'nci maddesi ve Türk Eczacıları Birliği Yönetmeliği'nde hem yönetim kurulu hem oda haysiyet divanı aşamasında yazılı ve sözlü savunma isteneceği açıkça belirtilmektedir.

Teşekkür ediyorum.