MUSTAFA KALAYCI (Konya) - Sayın Başkan, değerli milletvekili arkadaşlarım, bakanlıklarımızın, sivil toplum kuruluşlarımızın, basınımızın değerli temsilcileri; öncelikle hepinizi hürmetle selamlıyorum.

Bu torba düzenleme konusu epey tartışıldı, bu konuda Milliyetçi Hareket Partisi olarak görüşümüz öteden beri belli. Bu konu da herhâlde sayfalarca yer alacak... Hatta kitap bile yazdığımız bir konu. Elbette ki bu "torba" olarak nitelendirilen düzenlemelere biz karşı görüşümüzü hep ifade ettik ama burada "torba" diye nitelendirilen düzenlemenin şeyi ne olacak yani hangi düzenlemeler bu kapsama girecek? Bizim karşı çıkışımızdaki ana esas yani birbiriyle hiç alakası olmayan konularda, kanunlarda konu ve amaç bütünlüğü olmayan düzenlemeler yapılması; "torba" diye nitelendirdiğimiz bu. Yani maddeler arasında birbiriyle hiç... Biri ulaştırmayla ilgili, biri -ne bileyim- sağlıkla ilgili, tarımla ilgili; bizim karşı çıkışımız esas bu. Yani hukuk güvenliği ilkesini zedeleyen de bize göre o ama bugünkü düzenlemeye baktığımız zaman bir konu ve amaç bütünlüğü var. Yani direkt "torba" diye nitelendirmek bence uygun değil, yani burada hepsi yok.

RAHMİ AŞKIN TÜRELİ (İzmir) - "Küçük torba" mı diyorsunuz? Bu da torba Sayın Kalaycı.

MUSTAFA KALAYCI (Konya) - Yok yani birden fazla kanunda değişiklik yaptı diye "torba" diye niteleyemeyiz çünkü konusu aynı amacı taşıyor.

Bir de tabii, Komisyonun görev sahasıyla ilgili de kısaca görüşümüzü ifade etmek istiyorum. "Bizi ilgilendirmeyen teklif." dedi değerli kardeşim. Yani bizi ilgilendiren teklif ne acaba? O zaman bu Plan ve Bütçe Komisyonuna bir tek, sadece bütçe kanununun gelmesi lazım çünkü her kanun mutlaka bir sektörü, bir bakanlığımızın görev alanını ilgilendiriyor. O zaman her bakanlığın o görev alanında ilgili ilgili komisyonlar var, oraya gitmesi lazım hepsi. Hâlbuki öteden beri paraya taalluk eden, bütçeyi etkileyecek, vergidir, cezadır, bu tür konuları düzenleyen kanunları burası, Plan ve Bütçe Komisyonu görüşmüştür; öteden beri de uygulama bu şekildedir. Şimdi, bu teklifte de vergi düzenlemeleri var, cezalarla ilgili düzenlemeler var, direkt bütçeyi etkileyebilecek, doğrudan etkileyebilecek düzenlemeler var. Elbette ki ihtisas komisyonları çalışmalı, zaten zamanında bu komisyonlar niye kuruldu? Ana Komisyon olarak Plan ve Bütçe görüşüyorsa tali komisyon da kendi alanıyla ilgili uzmanlığını bu teklif üzerinde görüşerek bildirmesi lazım ya da tersi. Başka bir konu olur, ana komisyon ilgili diğer ihtisas komisyonu olur, tali komisyonun görüşünü bildirmesi lazım. Yani bu anlamda biraz Komisyonumuzun hukukuna sahip çıkmak istiyorum. Yani Komisyonun kendi görev alanıyla ilgili işlere "Bu bizim görevimiz değil." demesi bana çok şey gelmiyor yani.

RAHMİ AŞKIN TÜRELİ (İzmir) - O zaman diğer komisyonları kapatalım Sayın Kalaycı hepsi ekonomik işler içerdiği için.

İSMAİL FARUK AKSU (İstanbul) - Çalışmalarını sağlayalım.

MUSTAFA KALAYCI (Konya) - Yok yani çalışsın, çalışmalarına bir şey demiyorum. Müstakil olarak yani sadece turizmin teknik anlamda boyutuyla ilgili bir düzenleme olsa baştan sona, tamam katılırım size, aynen katılırım "Bu bizim işimiz değil." derim ama kayıt dışılıkla ilgili bir düzenleme var, vergi düzenlemesi var, cezalar öngörülüyor, teşkilatla ilgili düzenlemeler var, bunlar da zaten Plan ve Bütçe Komisyonunun görev alanı içerisinde olan konular.

Şimdi -baştan değerli teklif sahibimiz Oğuzhan Bey de söyledi- 8 madde zaten ana madde. Kanun yazımında hatalar olabilir, biz de onları zaman zaman tespit ediyoruz. Teknik olarak düzenlemede -ben de birazdan değineceğim- hatalar var. Şimdi, konutların turizm amaçlı kiralanmasına ilişkin 8 madde var, Kültür Bakanlığı Döner Sermaye Kanunu'na ilişkin 4 madde var, Turizmi Teşvik Kanunu'na ilişkin 6 madde var, Kapadokya Alanı Hakkında Kanun'a ilişkin 4 madde var, Türkiye Turizm Tanıtım ve Geliştirme Ajansı Hakkında Kanun'a ilişkin 6 madde var, 2 madde de yürütme ve yürürlük. Dolayısıyla, baktığımız zaman, yani bir amaç, konu bütünlüğü olan bir düzenleme olarak biz bunu görüyoruz açıkçası.

Evet, konu itibarıyla tabii ki turizm önemli bir sektör; ekonomik gelişme, istihdam oluşturma açısından gerçekten önemli bir yere sahip, ülkemize döviz girişinde de önemli bir payı var ve birçok sektörü etkileyen ve birçok vatandaşımızı ilgilendiren bir sektör. Biliyorsunuz, pandemi en fazla turizm sektörünü olumsuz etkiledi ama Türkiye olarak gerçekten alınan etkin önlemlerle bu süreci başarılı olarak yöneten ülkelerden biri olduk; rakamlara da baktığımız zaman bunu görebiliyoruz zaten. Pandemi öncesi 2019'da rekorlar kırdığımız bir yıl vardı turizm açısından, 38,9 milyar dolar gelirimiz vardı, 51,8 milyon da ziyaretçi sayısı vardı. Şimdi, 2022'ye baktığımız zaman, turizm gelirimiz 46,5 milyar dolar, ziyaretçi sayısı da 51 milyon 369 bin düzeyinde gerçekleşmiş yani gelir açısından yeni bir rekor kırmışız. 2023'ün altı aylık dönemine baktığımız zaman da bu artışın devam ettiğini görüyoruz. Altı ayda turizm gelirlerimiz yüzde 27 artmış, kişi sayısı da yüzde 20,6 oranında artmış. Burada sevindirici olan bir konu, gecelik ortalama harcamada da önemli artış var; 2018'de 67 dolar iken 2022'de 89 dolara kadar çıkmış, 2023'ün ilk altı ayında 99 dolar gecelik ortalama harcama; bunu çok önemli görüyoruz.

Düzenlemelerle ilgili de birkaç hususa değinmek istiyorum. Şimdi, bu konutların turizm amaçlı kullanılmasına ilişkin düzenleme önemli yani bunu ben palyatif olarak görmüyorum. Tabii, eksik varsa tamamlayalım; bir kayıt dışı alanı kayda alma amacı var burada ki düzenleyici etki analizinde 51 milyar liralık bir kazancın kayıt dışı kaldığından, vergilendirilmediğinden bahsediliyor. Yani bu alanı kayda alma açısından bir düzenleme yapılması isabetli bizce. İlave önerilerimiz olabilir ya da şu olmasın diyebiliriz. Mesela burada şunu söylemek istiyorum: Oğuzhan Bey, belgelendirmede binanın tüm kat maliklerinin oy birliğini arıyoruz yani bu bana biraz uygulanamaz geldi. İşin içinde kurumsallar var, onlar ne olacak? Yani rezidansı var adamın, onlar ne olacak? Yani bir kişi her şeye taş koyabilir. Hâlbuki kentsel dönüşümde bile oy birliği değil yani orada bile... Yani burada niye bu kadar katı bir kural koyduk, bunu izah ederseniz; bir de kurumsalları niye kapsamıyor, bunu izah ederseniz memnun oluruz.

Diğer taraftan, Kültür Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesinin sermayesi artırılıyor, görev ve yetki alanı genişletiliyor. Kapadokya alanıyla ilgili Anayasa Mahkemesi kararı doğrultusunda düzenlemeler yapılıyor. Yine, Türkiye Turizm Tanıtım ve Geliştirme Ajansının personel hizmet alımıyla ilgili düzenlemeler getiriliyor, bir de Turizmi Teşvik Kanunu'nda bazı düzenlemeler yapılıyor. Burada da 2 maddeye takıldım ben Oğuzhan Bey. Yani bu konuya izahat getirirseniz memnun oluruz. 12'nci madde, burada deniyor ki: "Personel lojmanı..." Yani konaklama tesisi kendisinin, buna personel lojmanı için kamu taşınmazı tahsisi öngörüyoruz. Yani örneklendirirsek, otel benim ama bana personel lojmanı için bir kamu arazisinin tahsisi öngörülüyor yani buna niye gerek duyuluyor; onu izah ederseniz memnun olurum.

SEZAİ TEMELLİ (Muş) - Sonra otel yapmak için.

MUSTAFA KALAYCI (Konya) - Nasıl?

SEZAİ TEMELLİ (Muş) - Sonra otel yapmak için.

MUSTAFA KALAYCI (Konya) - Yani bunun önü alınamaz. Böyle bir yol açarsak bilmiyorum, çok sıkıntı çekeriz diye düşünüyorum ben.

Bir de 16'ncı madde... Şimdi, maddenin düzenlenme şekli de -biraz önce bahsettim- teknik olarak... Mesela, yönetmeliğe gönderme yapıyoruz yani falan yönetmeliğin şeyine göre... Kanun yönetmeliğe tabi olmaz yani teknik olarak bir defa o yanlış.

Bu maddede ikinci husus da son fıkra, geçici 18.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

MUSTAFA KALAYCI (Konya) - Bitiriyorum Sayın Başkan.

BAŞKAN MEHMET MUŞ - Buyurun lütfen, devam edin.

MUSTAFA KALAYCI (Konya) - 16'ncı maddeyle 2634'e eklenen geçici 18'inci maddede ilk fıkra ile ikinci fıkranın konusu farklı; bir üçüncü fıkra konmuş, burada da orman sayılan alanlarda fiilen turizm amaçlı kullanılan taşınmazları tahsis etme öngörülüyor. Yani "fiilen turizm amaçlı kullanılan taşınmaz" ne demek? İşgal edilmiş yani birileri işgal etmiş, ben bunu ona tahsis edeyim diye bir düzenleme. Ya, niye işgal ettirdik, niye çıkarmadık oradan da şimdi böyle bir düzenlemeye ihtiyaç duyuyoruz; ben açıkçası anlamadım. Bu konu gerekçeleriyle birlikte detaylı anlatılırsa memnun olurum.

CAVİT ARI (Antalya) - Teşekkür ederiz Mustafa Bey, ilk defa hesap soruyorsunuz.

MUSTAFA KALAYCI (Konya) - Nasıl?

CAVİT ARI (Antalya) - Teşekkür ederim Mustafa Bey, ilk defa hesap soruyorsunuz dedim.

MUSTAFA KALAYCI (Konya) - Yok, yok yani konu itibarıyla buradaki yer... Teknik anlamda, kanun tekniği açısından buraya böyle bir şey konmuş, bir de içeriğini, niye böyle bir düzenlemeye ihtiyaç duyuluyor, onu öğrenmek istedim.

BAŞKAN MEHMET MUŞ - Sayın teklif sahibi hazırlıklarını yapacak, Sayın Kalaycı, akabinde yeteri kadar söz vereceğim.

MUSTAFA KALAYCI (Konya) - Ben, maddelerde de yine görüşlerimi ifade ederim.

Ben teşekkür ediyorum, Oğuzhan Bey'e de böyle bir düzenleme getirdiği için teşekkür ediyorum.