İNAN AKGÜN ALP (Kars) - Teşekkür ediyorum Sayın Başkanım.

Ben görüşülmekte olan teklifin 20'nci maddesi üzerine bir katkıda bulunmaya çalışacağım. Bu vesileyle Komisyon üyelerini saygıyla selamlıyorum, Komisyonumuza gelen sayın bürokratlara da hoş geldiniz diyorum.

Değerli arkadaşlar, eğer görüşülmekte olan teklifin 20'nci maddesi bu şekilde yasalaşırsa sayın arkadaşlar, Anayasa'nın 13'üncü ve 20'nci maddelerine aykırılık teşkil edeceğini düşünüyorum çünkü avukatları Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun uyarınca yükümlü hâle getiren bu düzenleme avukatları aynı zamanda bir denetim yükümlülüğü altına da sokuyor yani siz kanunun 3'üncü maddesi uyarınca avukatı yükümlü sayıyorsunuz ama aynı kanunun 11'inci maddesi uyarınca avukat vergi denetmenlerinin de denetimi altına girmiş oluyor. Peki, bu zamanla ne gibi sorunlara yol açar? Bu, demokratik düzenin gereklerine aykırılığa yol açar çünkü avukatlar şöyle düşünecektir: Görmekte oldukları bir davada müvekkilleriyle ilgili bir sırra vâkıf olduklarında eğer siz bu sırrı Suç Gelirlerinin Aklanması Kanunu kapsamında bir bildirim yükümlülüğüne tabi kılarsanız avukat zamanla müvekkilleri bu cihetten seçmeye başlayacaktır, müvekkilleri de avukata güvenmemeye başlayacaktır çünkü avukatın artık bir bildirim, bir anlamda bir ihbar yükümlülüğü doğuyor. Bu avukat-müvekkil ilişkisini zedelemesi zamanla yargının üç sacayağından biri olan savunmayı zayıflatır, insanlar avukat tutmakta tereddüt ederler, avukatlar belli davalara bakmakta tereddüt ederler. Bu, demokratik toplumun gereğine aykırıdır ve bu cihetten Anayasa Mahkemesinin önüne giderse bu maddenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi riski doğar. Bu teklifin bu maddesinin ben aslında bu Komisyon aşaması sırasında geri çekilmesini, illa ısrarcıysanız Adalet Komisyonunda tartışıldıktan sonra belki yasalaşma sürecine gidilmesini öneriyorum. Bu vesileyle Anayasa'ya aykırılık iddiamı da Komisyon üyelerinin takdirine arz ediyorum.

Saygılar sunuyorum.