AŞKIN GENÇ (Kayseri) - Sayın Başkanım, Sayın Bakanım, kıymetli üyeler, Komisyon Başkanımız; hepinizi ben de saygıyla selamlıyorum.

2'nci madde, 1'inci maddede tabip subaylar bakımından kural olan düzenlemenin diş hekimi subaylar için de uygulanmasıdır. Devlet, kendi adına okuttuğu bir diş hekiminin yükümlülüğünü tamamlamadan ayrılması veya ilişiğinin kesilmesi hâlinde nasıl bir yaptırım uygulayabilir? Bu soruya verilecek cevap hukuk devleti sınırları içinde olmalıdır. Devlet, eğitim giderini korumak isteyebilir, personel planlamasını güvence altına almak isteyebilir, mecburi hizmetin karşılıksız kalmamasını isteyebilir doğal olarak ancak bunu yaparken kişinin çalışma hakkını ve mesleğini icra etme hakkını ölçüsüz biçimde sınırlayamaz. Bu maddeyle diş hekimi subaylar bakımından da meslek icra yasağı getirilmektedir. Eski düzenleme, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmişti. Şimdi teklif edilen metin, iptal edilen düzenlemeden farklı olarak sadece süreyi yeniden hesaplamakta ancak yaptırımın özü değişmiyor, kişi yine belli bir süre diş hekimliği mesleğini ne yazık ki icra edemiyor. Anayasa Mahkemesinin iptal gerekçesini doğru okumak gerek, mahkeme yalnızca "Bu süre fazladır." demiyor, tazminat sorununa ek olarak kişinin kamuda ya da özel sektörde mesleğini icra etmesinin engellenmesini de ölçüsüz buldu. Şimdi biz aynı yaptırımı başka bir hesap yöntemiyle geri getirirsek bu, Anayasa Mahkemesi kararına uyumlu olmaz. Bu hâliyle düzenlemenin yine Anayasa Mahkemesinden dönme ihtimali yüksektir. Meclis olarak bizim görevimiz, sorumluluğumuz; iptal edilme riski yüksek metinler üretmek değil, Anayasa'ya uygun, kalıcı ve sorun çözebilen düzenlemeleri de yapmaktır. Eğer bugün burada önergemizi dikkate almazsanız yarın aynı madde yeniden önümüze gelecektir. Bu da hem Meclisin zamanını tüketmekte hem de hukuk güvenliğini zedelemektedir.

Diş hekimliği de doğrudan kamu sağlığıyla ilgili bir meslektir. Bugün ülkemizde ağız ve diş sağlığı hizmetlerine erişimde ciddi sıkıntılar var. Vatandaş randevu bulmakta zorlanıyor. Genç diş hekimleri atanmayı bekliyor. Koruyucu diş sağlığı hizmetleri yeterince yaygın değil ne yazık ki. Böyle bir tabloda yetişmiş bir diş hekiminin mesleğini icra etmesini engellemek, toplumun sağlık hizmetine erişimi bakımından da doğru değildir.

Kamu zararının telafisi gerekiyorsa bunun yolu tazminattır, tazminat da ölçülü, makul ve öngörülebilir şekilde düzenlenebilir. Ancak kişiyi hem tazminat sorumluluğuyla karşı karşıya bırakıp hem de meslek icrasından alıkoymak ikinci ve ağır bir yaptırım anlamına gelir. Bu nedenle bu maddeye de karşıyız. Önergemiz kabul edilmeli, meslek icra yasağı metinden çıkarılmalıdır. Kamu kaynağını koruyalım ama bunu Anayasa'ya aykırı bir meslek yasağıyla değil, ölçülü bir tazminat rejimiyle yapalım diyorum.

Teşekkür ediyorum.