ZÜLKÜF UÇAR (Van) - Hocam, tam cevap alamadım. Son bir soru... Yani özellikle "Şüpheden sanık yararlanır." meselesinde az çok söylediğimi söylediniz ama şimdi, bütün hukuk bilgim sıfırlayarak soruyorum bu soruyu: Çocuğun fiili, çocuğun gerçekleştirmiş olduğu fiil ebeveynin sorumluluğunu kesen, illiyet bağını kesen bir durum değil mi?

PROF. DR. OLGUN DEĞİRMENCİ - Şimdi, çok...

ZÜLKÜF UÇAR (Van) - Tamam, ben her şeyi sıfırladım, öğrenmek için soruyorum.

PROF. DR. OLGUN DEĞİRMENCİ - Çok güzel... Hukuk fakültesinde bana bu soruyu sorsaydınız şunu söyleyecektim size: Nedensellik bağını kesmez aslında, objektif isnadiyeti ortadan kaldırır. Ne zaman? Bir kişinin eylemi ile netice arasında bağımsız hareket eden tam sorumlu bir kişi devreye girer ve kasten hareket ederse objektif isnadiyet kesilir ama eğer benim o araya giren kişi bakımından tehlikeyi önleme yükümlülüğüm varsa bu örnekte olduğu gibi o zaman objektif isnadiyet kesilmez, 83 onu söylüyor zaten bana.

ZÜLKÜF UÇAR (Van) - 83 dediğiniz zaman yaralanmadan bahsediyoruz, zaten o başka bir sorumluluk doğuruyor.

PROF. DR. OLGUN DEĞİRMENCİ - Hayır, ihmal suretiyle öldürme... 88 bakımından da aynı şeyi söylüyorum.

ZÜLKÜF UÇAR (Van) - Ama bu madde kapsamında bir sorumluluk doğurabilmesi için illiyet bağı kesildi, bitti; onu söylüyorum ben.

PROF. DR. OLGUN DEĞİRMENCİ - Şöyle bir örnek, çok güzel konuya temas ediyorsunuz ama burada gözümüzden kaçırdığımız nokta şu: İhmal suretiyle işlenen suçların icrai niteliği düzenleniyor burada yani ihmal suretiyle icra suçu. İhmal suretiyle icra suçlarında bir ihmal vardır, sonunda bir kişinin zaten icrai hareketi vardır orada. Dolayısıyla ben ihmal suretiyle icrada, onun için ihmali hareketim dolayısıyla sorumlu tutulurum, araya zaten her zaman biri girer ama o araya giren kişinin hareketinden sorumlu tutulmamın sebebi, harekete sebebiyet veren ihmali harekettir, bir. İkincisi, o kişiyle olan sözleşmesel veya kanuni bağlılığımdır. İşte, ebeveyn bağlılığından dolayı eğer o kişi çocuk olmasaydı, evet, ceza hukukunun tüm ilkeleri burada uygulanacaktı, objektif isnadiyet kesilecekti ve dolayısıyla biz önceki ihmali hareketi yerinden sorumlu tutamayacaktık. Bir örnek -hukuk fakültelerinde verilmiş klasik bir örnektir, bunu muhtemelen hocanızdan dinlemişsinizdir fakültede- eczacı, ecza dolabına koyduğu zehrin kilidini kilitlemeyi unutur, başka bir kişi o zehri alır ve başka birisinin öldürülmesinde kullanır. Evet, burada tam sizin tereddüt ettiğiniz nokta bu örnek, evet burada keser ama...

HALİL ÖZTÜRK (Kırıkkale) - Kaldı ki istihdam edenin sorumluluğu da aynı hüküm değil mi Hocam?

ZÜLKÜF UÇAR (Van) - Halil Bey, hukuk konuşmuyoruz, ceza konuşuyoruz burada ya!

PROF. DR. OLGUN DEĞİRMENCİ - Ama burada şöyle bir durum var; alan kişi eğer eczacının çocuğuysa o zaman farklı bir sorumluluk boyutu doğar, o noktada söylemek istiyorum.

ZÜLKÜF UÇAR (Van) - Hocam, bu madde size göre çözüm olacak mı? Size göre düzenleniş açısından ya da kaleme alınış mantığıyla doğru bir düzenleme mi sizce?

PROF. DR. OLGUN DEĞİRMENCİ - Şöyle: Bu madde zaten bu hâliyle uygulandığında uygulama alanı çok dar, ciddi dar.