HDP GRUBU ADINA FİLİZ KERESTECİOĞLU DEMİR (Ankara) - Sayın Başkan, değerli vekiller; ülkenin Cumhurbaşkanı "Anayasa Mahkemesi kararlarına saygı duymuyorum." diyor, İçişleri Bakanı "Ya, arkadaş, sen gece yık, mahkeme kararı bizim arkamızdan gelsin." diyor, Adalet Bakanı "Türkiye'de 'tweet' attı diye hakkında soruşturma başlatılan bir kişi yok, 'tweet'in içinde yazandan dolayı soruşturma açılıyor." diyor ve "tweet"i çay gibi içinde düşünce olmadan atılıp fırlatılan bir şey zannediyor. Şimdi, bu manzara karşısında yargının durumu âdeta "Tayyip Erdoğan'ın askerleriyiz."e tekabül eden bir durum ama biz eğer her şeye rağmen hukuk yolundan vazgeçmemeye kararlıysak görüştüğümüz araştırma önergesi gerçekten önemli ve değerli. Önerge, yargılama süreçlerinde yaşanan yanlış uygulamalar ve kanunların yeterince açık ve anlaşılır olmaması ya da özgürlükleri daha da kısıtlamak yönünde algılanarak uygulanması nedeniyle yaşanan ihlaller nedeniyle yasama organını yani bizleri göreve çağırıyor ve diyor ki AYM ve AİHM'in pilot kararlarına atıfla: "Kanunları ivedilikle Anayasa Mahkemesi ve AİHM kararlarına uygun hâle getirmeliyiz." Örneklersek, terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçunun düzenlendiği TCK 220/6-7'nci maddeleri nedeniyle o kadar çok sayıda insan aslında düşünce, ifade özgürlüğü hakkı; toplantı, gösteri hakkı ve örgütlenme özgürlüğü hakkını kullanırken ceza alıyor ki bu nedenle AYM ve AİHM önündeki başvurular da inanılmaz yoğunlukta. Yani aslında "kanunilik" ilkesine de aykırı. AYM'nin deyimiyle, öyle geniş bir yelpazede keyfî bir yargılama pratiği mevcut ki dolayısıyla AYM, örneğin "pilot karar" diyeceğimiz Hamit Yakut kararında "İhlalin ve sonuçların giderilmesi ve yeni ihlallerin önüne geçilmesi için ihlale neden olan kanun hükmünün gözden geçirilmesi gerekmektedir. Bu nedenle kararın bir örneğinin yasama organına bildirilmesi gerekir." diyor, yani yine bize görev yüklüyor. Ancak bir sorun daha var, AYM: "Benzer başvuruların incelenmesinin bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesi gerekir." diyor. Bu da aslında başvurular için adalete erişimi gerçekten geciktiren bir şey yani Mecliste acilen düzenleme yapmamız lazım.

Bir başka örnek ise AİHM, Selahattin Demirtaş Türkiye kararı. Başvurucunun Ceza Kanunu'nun 314'üncü maddesi uyarınca, ceza gerektiren ciddi suçlarla bağlantılı olarak tutuklanmasını haklı kılabilecek eylemler yelpazesi oldukça geniştir.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN - Buyurunuz efendim.

FİLİZ KERESTECİOĞLU DEMİR (Devamla) - "Bir ceza hukuku düzenlemesinin, ifade özgürlüğü hakkının kullanılmasının silahlı bir terör örgütüne üye olmaya, bu örgütü kurmaya ve yönetmeye özümleneceği şekilde geniş yorumlanması, bu yönde bir bağlantıya ilişkin hiçbir somut delil bulunmadığından haklı çıkarılamaz." diyen ve Selahattin Demirtaş'ın derhâl serbest bırakılmasını gerektiren AİHM kararı da aynı kararlar statüsünde duruyor.

Cumhurbaşkanına hakaret suçu, internet yasakları, başkaca birçok konuyla ilgili böyle pilot şeyler var ama sürem yetmediği için anlatamıyorum.

Sonuç olarak, AYM de AİHM de diyor ki: "Bizim önümüze dosyaları yığıp durmayın, hepsiyle ilgili aynı ihlal kararlarını vereceğiz, ona göre davranın." Ona göre davranmak nedir? Hâkimler eğer AİHM ve AYM kararlarına ya da sözleşmelere uygun davranmıyorlarsa buna uygun, onlara tane tane anlatacak şekilde yeni yasal düzenlemelerin yapılması gereği.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKAN - Tamamlayınız.

FİLİZ KERESTECİOĞLU DEMİR (Devamla) - Tamamlıyorum Sayın Başkan.

Aksi takdirde, insanlar yargı terörüne maruz kalmaya devam edecekler ve ihlal tazminatları da yine bu ülke halkının cebinden ödenecek.

Bu nedenle, sevgili İbrahim Hocanın hazırladığı bu önergeyi destekliyoruz ve bugün, Yüksel direnişçisi, KHK'li Nuriye Gülmen'e verilen on yıl hapis cezası da yine yargının bir başka utancıdır diyorum.

Saygılarımla. (HDP sıralarından alkışlar)