RAMAZAN CAN (Kırıkkale) - Sayın Başkanım, değerli milletvekilleri; Genel Kurulu saygıyla selamlıyorum.

Öncelikle, Meclis Başkan Vekilimizin tutumunun yerinde olduğunu değerlendiriyorum.

Evet, bugün biz grup önerisi verdik, grup önerimizde diyoruz ki: "381 sıra sayılı Kanun Teklifi'nin İç Tüzük'ün 91'inci maddesine göre temel kanun olarak görüşülmesi ve bölümlerinin ekteki cetveldeki şekliyle oylanması önerilmiştir." Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kurulu bu bizim önerimizi kabul etti. Ne demektir bu? Kanun teklifi temel yasa şeklinde görüşülecektir ve 2 bölüm hâlindedir. Dolayısıyla İç Tüzük 81'e göre değil, 91'e göre temel yasa olarak görüşülmesi kabul edilmiştir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kurulunda kabul edilen ve gündemin 1'inci sırasında yer alan teklifi, 1'inci sırasında 91'e göre görüşülmesi kabul edildiği için Meclis Başkan Vekilinin bunu tekrar Danışma Kuruluna götürmesi diye İç Tüzük'te böyle bir hüküm yoktur.

Diğer taraftan, Anayasa'ya aykırılık önergesi veren taraf 84'e göre Anayasa'ya aykırılık önergesi verdiği için, içeriğinden zaten vazgeçmiş demektir. "Ben bu maddenin Anayasa'ya aykırı olduğunu iddia ediyorum, dolayısıyla bu önerge kabul edildiği zaman terditli olarak ben hem Anayasa'ya aykırılık önergesi vereceğim hem de kabul edilmez, reddedilirse onun esasına gireceğim, iyileştirme noktasında önerge vereceğim." diyen...

ÖZGÜR ÖZEL (Manisa) - Kanun metninden çıkartırım.

RAMAZAN CAN (Devamla) - Bunu, kanun koyucu ve İç Tüzük'ü düzenleyen Türkiye Büyük Millet Meclisi kabul etmemiştir ve hukuk olarak da yerinde bir karardır. Çünkü Anayasa'ya aykırılık itirazında bulunan bir kişinin esasa girmesi muteber değildir. Dolayısıyla Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkan Vekilimizin tutumu yerindedir.

Arz eder, Genel Kurulu saygıyla selamlarım. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)