MAHMUT TANAL (İstanbul) - Teşekkür ederim Başkan.

Değerli milletvekilleri, hepinizi saygıyla selamlıyorum.

Tabii, bu Türk Ticaret Kanunu, Borçlar Kanunu, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu değiştiği zaman? Şu andaki yeni değişikliğin gerekçesi: Ticari hayatta olumsuz etkilerin ortaya çıkması nedeniyle, ekonomik ilişkilerin iyi gitmesi açısından, bu gerekçe yapılarak yeni bir değişiklik yapılıyor. Ama gerçekten kanuna baktığımız zaman bunlar yetmiyor, bir yüz maddenin daha değişmesi gerekir. Ne açıdan bunu söylüyorum? Kanunun başta 1'inci maddesinden itibaren baktığımız zaman, kanunun 1'inci maddesinde Türk Medeni Kanunu'ndan bahseder ancak Borçlar Kanunu'ndan bahsetmez. Hatta usulde olmayan bir esas var: "Türk Ticaret Kanunu, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ayrılmaz parçasıdır." derken sanki ikinci bir Medeni Kanun varmış gibi özellikle hem Medeni Kanun'un tarihini yazar hem de numarasını yazar. Aynı şekilde, bu değişiklikte önümüze gelen 4'üncü maddede (1)'inci fıkranın (b) bendinde "Türk Medeni Kanunu" der; 1'inci maddenin (c) bendinde ise "11/1/2011 tarihli, 6098 sayılı Borçlar Kanunu" der. Yani şimdi Sayın Bakanlığa şunu sormak lazım: Siz Medeni Kanun'un tarihini 1'inci maddede yazdınız, sayısını 1'inci maddede yazdınız. 4'üncü maddede sayıyı ve tarihini yazmadınız, sadece "Türk Medeni Kanunu" dediniz. Ancak 1'inci maddeye yazmadığınız, Türk Borçlar Kanunu'nun "11/1/2011 tarihli, 6098 sayılı Yasa"yı da 4'üncü maddeye yazdınız. Daha ötesine geliyorum ben: 4'üncü maddede ticari davalar ve delillerle ilgili bir başlık var. Burada "fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuat?" Peki, fikrî mülkiyet hukuku? İçimizde 110 tane hukukçu milletvekili var ama tabii şu anda kaç arkadaşımız burada, onu bilemiyorum, 76'ncı madde var, 76'ncı maddede fikrî ve sınai haklarla ilgili, bunlarla ilgili ihtisas mahkemelerin bizzat bakacağına ilişkin özel bir düzenleme var. Peki, bir kanunda özel düzenleme, genel düzenleme varsa hangisi tatbik edilir? Özel düzenleme tatbik edilir. Fikrî ve sınai haklarla ilgili davaları ticari davaların arasına, 4'üncü maddeye yazmanın pratik, hukuksal anlamda hiçbir yararı yok. Bu, kanun yapma tekniğinin dışında, "Yasama organı, Türkiye Büyük Millet Meclisi boş işlerle uğraşmaz." deriz biz. Peki, bu Türkiye Büyük Millet Meclisi boş işlerle uğraşmıyorsa, ticari davalar arasına fikrî davaları koyuyorsanız, bu aynı zamanda ticaret mahkemesine "bakılmayacak ticari dava" olarak Türk hukuk tarihine böyle bir madde geçmiş olacak Değerli Bakan. Yani mümkünse maddelere gelindiği zaman 4'üncü maddede? Kanunun 4'üncü maddesi tasarının 1'inci maddesinde yer aldığı için, inşallah, bu düzeltmeyi yapmış olursunuz.

Geliyoruz, yine aynı şekilde, bu 4'üncü maddenin, yani tasarının 1'inci maddesinin son fıkrasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 1086 sayılı Yasa'dan bahseder. Değerli arkadaşlar, 1086 sayılı Yasa değişti, bunun numarası 6100 oldu. Yani ismi değişti, sayı numarası değişti. Peki, böyle bir düzenlemeyi yapıyor isek bunlara niçin değinilmedi, onu anlamış değilim.

Türk Ticaret Kanunu'nda yer alması gereken bazı hükümler Borçlar Kanunu'nda var, Borçlar Kanunu'nda olması gereken hükümler Türk Ticaret Kanunu'nda var. Türk Ticaret Kanunu'nda, Borçlar Kanunu'nda ve faize ilişkin 3095 sayılı Yasa'da hükümler var. Üç yasada üç farklı faiz düzenlenmiş durumda. Madem, kanun yapıyoruz biz, faiz tek kanun altında acaba toparlanamaz mı? Bu anlamda çok büyük yanlışlıklar, hatalar var. Biz ne diyoruz? Şunu söylüyoruz: "Ticari hayatı kolaylaştıracağız." Peki, Borçlar Kanunu'nun 584'üncü maddesi var, 584'üncü maddede, her eş diğer eşin muvafakatı olmadan ticari şirketine kefil olamayacak. Alın size ticari yaşantının üzerindeki en büyük engel.

Bir başka konu, hep şunu söyleriz biz: "Kanun düzendir. İyi kanun iyi düzendir. İyi hazırlanmamış mevzuat hem toplum hayatında düzeni sağlama amacından uzaklaşacak hem de toplum üyelerinin hukuka olan inancını zayıflatacaktır."

Sizleri saygıyla selamlıyorum, iyi akşamlar diliyorum. (CHP sıralarından alkışlar)

BAŞKAN - Teşekkürler Sayın Tanal.