| Konu: | Oturum Başkanı TBMM Başkan Vekili Sadık Yakut'un, Bingöl Milletvekili İdris Baluken'in 684 sıra sayılı Kanun Tasarısı üzerinde vermiş olduğu önergeleri işleme almamasının İç Tüzük hükümlerine uygun olup olmadığı hakkında |
| Yasama Yılı: | 5 |
| Birleşim: | 62 |
| Tarih: | 23.02.2015 |
MEHMET DOĞAN KUBAT (İstanbul) - Sayın Başkanım, çok değerli milletvekili arkadaşlarım; açılan usul görüşmesinde Başkanlığın tutumu lehinde söz almış bulunuyorum. Bu vesileyle yüce heyetinizi saygılarımla selamlarım.
Değerli arkadaşlar, aynı konuda daha önce 3 tane usul görüşmesi yapılmış ve Başkanlığın da Genel Kurulda bu konudaki uygulamaları aslında yerleşik hâle gelmiştir. 9 Şubat 2011, yine, 28 Mart 2012 tarihli birleşimlerden de görüleceği üzere İç Tüzük'ün 91'inci maddesine göre geçici madde eklenmesine dair önerge sayısı 2'yle sınırlıdır. Ancak, siyasi parti grup sayısı ve ilk 2 önergeyi bağımsız milletvekillerinin vermesi durumuna göre bu sayı artabilir. Bağımsız milletvekilleri ile -yine diğer bir birleşimde alınan kararı okuyorum- grubu olmayan siyasi partiler tarafından verilen değişiklik önergeleri geliş sırasına göre ilk iki sırada işleme alınır. Yani, bağımsız ilk önce vermişse, siyasi parti gruplarından önce, bağımsız artı azami sayıda 4 siyasi parti verir ama önce siyasi partiler vermişse artık bağımsızın 5'inci olarak önergesinin işleme alınması mümkün değil.
İç Tüzük'ün 87'nci maddesine göre, kanun tasarı ve teklifinde bir maddenin reddi, tümünün veya bir maddenin komisyona iadesi, bir maddenin değiştirilmesi, metne ek veya geçici madde eklenmesi hakkında milletvekilleri, esas komisyon ve hükûmetin değişiklik önergeleri verebileceği, bu esaslar dâhilinde milletvekilleri tarafından her madde için 7 önerge verebileceği belirtilmiş. Bu madde hükmünden geçici yeni madde ihdasına ilişkin önergenin de sınırının 7 olduğu anlaşılmaktadır.
Yine, temel kanunları düzenleyen 91'inci maddede, milletvekilleri, esas komisyon veya hükûmet tarafından değişiklik önergesi verilebileceği ancak bu önergelerin mahiyetinin ne olduğu hakkında açık bir düzenleme olmadığından ve maddenin yine (a) bendinin beşinci fıkrasında yapılan atıf uyarınca, 87'nci maddede öngörülen bu sınırlamanın temel kanunlar açısından da uygulanmasının zaruri olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, 87'nci maddedeki sınırlama uyarınca yeni madde ihdasına ilişkin olarak sınırlamanın da burada geçerli olduğunun kabulü gerekir.
91'inci maddeye göre her madde üzerinde 2 önerge verilebildiğine göre, tasarı üzerinde ancak 2 yeni madde ihdasına ilişkin önerge verilebileceğini kabul etmek gerekir. Ancak her siyasi parti grubunun 1 önerge verme hakkı saklıdır ve bağımsızlar en önce vermek kaydıyla elbette onların da haklarının mahfuz olduğu, daha önceki uygulamalardan da yerleşik hâle gelmiş bir Başkanlık uygulamasıdır. Dolayısıyla, Başkanımızın tutumu yerindedir.
Yüce heyetinizi saygılarımla selamlıyorum. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)