MAHMUT TANAL (İstanbul) - Şimdi, konu şu Değerli Başkanım: Şimdi, bu getirilen kısmi bir aftır. Takdir edersiniz, Anayasa'mızın afla ilgili 87'nci maddesi burada af düzenlemesinin vergi affı veya hürriyeti bağlayıcı ceza affı olarak ayrımını yapmıyor. Af kavramında gerek vergi hukukunda gerek hürriyeti bağlayıcı cezada nispi bir çoğunluk aranıyor. Nispi bir çoğunluk arandığı için, haklı olarak, kanunun kabulüyle ilgili Sayın Meclis Başkanlığınızın, resen, Anayasa'mızın afla ilgili bu 87'nci maddesindeki 2/3 nispi çoğunluğunu aramasını istirham ediyoruz. Aksi takdirde, bu madde tek başına dahi Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilir. Bunu ben bilginize sunmak istedim.

Teşekkür ediyorum.

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) - Sayın Başkanım...

BAŞKAN - Sayın Elitaş...

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) - Sayın Tanal'ın söylediği konu 2007 yılına kadar o şekilde oluyordu.

BAŞKAN - Evet.

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) - 2007 yılına kadar her türlü afta nitelikli çoğunlukla burada oylama yapılıyordu. Ama, yanlış hatırlamıyorsam -Kanunlar Kararlar onu bulabilir- 2007 yılından itibaren Anayasa Mahkemesinin verdiği karar sadece hürriyeti bağlayıcı suçlarla ilgili kısımda nitelikli çoğunluk arar hâle getirmiştir.

Arz ediyorum.

BAŞKAN - Evet, ben de bu şekilde biliyorum Sayın Tanal.

MAHMUT TANAL (İstanbul) - Şimdi, Değerli Başkanım, tabii, Sayın Başkanın görüşü... Bu, şu şekilde: Takdir edersiniz, Anayasa Mahkemesi üyeleri de, yargıçlar da sürekli değişiyor. Sürekli değişmesi nedeniyle olayların koşullarına göre bunun tekrar değişme ihtimali yüzde 100 de diyemem, yüzde 10 da diyemem. Yani bu açıdan, burada Anayasa Mahkemesinin o kararları doğrultusunda bugüne kadar madem olduysa niçin böyle bir boşluk doldurulmadı? Böyle bir boşluk daha var. Çünkü Anayasa burada bu ayrımı yapmamış. Bu konuyu ben bilginize sunuyorum.

BAŞKAN - Teşekkür ederiz Sayın Tanal.