GENEL KURUL KONUŞMASI
Konu: Oturum Başkanı TBMM Başkan Vekili Ahmet Aydın'ın 447 sıra sayılı Anayasa Değişiklik Teklifi'nin 16'ncı maddesinin kanun yapım tekniğine aykırı olması nedeniyle Komisyona iade edilemeyeceği yönündeki tutumunun İç Tüzük hükümlerine uygun olup olmadığı hakkında usul görüşmesi münasebetiyle
Yasama Yılı:2
Birleşim:58
Tarih:14.01.2017

MEHMET DOĞAN KUBAT (İstanbul) - Sayın Başkanım, çok değerli milletvekili arkadaşlarım; açılan usul görüşmesinde, görüşmekte olduğumuz 447 sıra sayılı Anayasa Teklifi'nin 16'ncı maddesinin 5 fıkrasının ayrı ayrı maddelerde düzenlenmesine yönelik CHP tarafından yapılan itirazda bu maddenin tek madde olarak da düzenlenebileceğine dair Başkanlık tutumu lehinde görüşlerimi ifade etmek üzere söz almış bulunuyorum. Bu vesileyle, yüce heyetinizi saygılarımla selamlarım.

Değerli arkadaşlar, Anayasa'nın 148'inci maddesinin ikinci fıkrasında Anayasa değişikliklerinin şekil yönünden denetimi, teklif ve oylama çoğunluğuna ve ivedilikle görüşülemeyeceği şartına uyulup uyulmadığıyla sınırlı olarak tutulmuştur.

Yine, Anayasa'nın 175'inci maddesinin ikinci fıkrasında "Anayasanın değiştirilmesi hakkındaki tekliflerin görüşülmesi ve kabulü, bu maddedeki kayıtlar dışında, kanunların görüşülmesi ve kabulü hakkındaki hükümlere tâbidir." denilmektedir.

Değerli arkadaşlar, çerçeve 16'ncı maddede Anayasa'nın çeşitli maddelerindeki bir kısım ibareler çıkarılmakta, bir kısım ibareler değiştirilmekte ve bazı ibareler eklenmektedir. Biliyorsunuz, bir çerçeve madde birden fazla kanunda değişiklik öngörüyorsa eğer, o zaman ayrı kanunlarda değişiklik öngören o fıkralar ayrı bir madde olarak görüşülüyordu. Oysa burada, sadece Anayasa'yla ilgili olarak, örneğin "Başbakan", "Bakanlar Kurulu", "sıkıyönetim", "tasarı", "tüzük" gibi ibarelerle ilgili eklemeler, çıkarmalar ve değişiklikler yapılmaktadır.

Hatırlarsınız, engellilerle ilgili burada bir değişiklik yapmıştık ve tüm mevzuatta, belki yüzlerce kanunda yer alan "özürlü" olarak ifade edilen kelimelerin "engelli" olarak değiştirilmesi için bir terim birliği sağlamak amacıyla bu değişikliği yapmıştık. Yine buna benzer en son 6728 sayılı Kanun'un 12 ve 68'inci maddelerinde birden fazla değişiklik de yapmıştık.

Yani burada eğer madde düzenlemesinde bir amaç birliği, araç birliği varsa, uygulamada birlik sağlama adına, biraz önce söylediğim gibi, örneğin "Bakanlar Kuruluna yapılan atıflar mevzuatta Cumhurbaşkanına yapılmış sayılır." diye temel olarak mevzuatta uygulama birliği sağlama amacına yönelik yapıldığından dolayı -bu 16'ncı maddedeki fıkra düzenlemeleri- bunun tek madde olarak görüşülmesinde ne Anayasa'ya ne İç Tüzük'ün 81'inci maddesine hiçbir aykırılık yoktur. Buna ilişkin de şu anda elimde 4-5 tane uygulama örneği vardır. Dolayısıyla, bu maddenin bir madde olarak görüşülmesi Anayasa'ya ve İç Tüzük'e uygundur diyorum.

Yüce heyetinizi saygılarımla selamlıyorum. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)