| Konu: | 446 sıra sayılı Kanun Tasarısı'nın 6'ncı ve 36'ncı maddelerinin af ihtiva ettiğinden bahisle oylamada nitelikli çoğunluğun gerektiğine dair bir itiraz olduğuna, bu maddelerin ceza hukuku anlamında bir af içermediğine ve bu nedenle nitelikli çoğunluk aramaya gerek olmadığına ilişkin açıklaması |
| Yasama Yılı: | 2 |
| Birleşim: | 60 |
| Tarih: | 17.01.2017 |
BAŞKAN - Sayın Özgür Özel, geçmişte de böyle tartışmalarımız olmuştu. Ben şimdi size bir açıklama yapayım, düşüncem de aynı yöndedir. Evet, 446 sıra sayılı Kanun Tasarısı'nın 6'ncı ve 36'ncı maddelerinin oylamasında bu maddelerin af ihtiva ettiğinden bahisle oylamada nitelikli çoğunluğun gerektiğine dair bir itiraz olmuştur, Sayın Özel de bu konuda bir açıklama yaptı aynı mahiyette.
Şunu açıklamak ve vurgulamak isterim ki görüşülmekte olan tasarının 6'ncı ve 36'ncı maddelerinin içeriğine bakıldığında ceza indirimi veya cezanın genel affı olarak bir durum olmadığı, 6'ncı maddede fazla ve yersiz ödenen ve geri alınması gereken tutarlar ile bunlardan doğan faizlerin terkinine, 36'ncı maddede ise yabancı bayrak çekilmiş olan yat, kotra, tekne ve gezinti gemilerinin Türk Bayrağı'na geçişine ilişkin istisnalar düzenlenmiş, bu işlemin gümrük vergisi dâhil her türlü vergi, resim, harç, fon ve paylardan müstesna olduğu hükme bağlanmıştır. Her iki maddede de ekonomik istisnanın söz konusu olduğu, ceza hukuku anlamında bir af olmadığı görülmektedir. Bu nedenle, Anayasa'nın 87'nci maddesinde ve İç Tüzük'ün 92'nci maddesinde öngörülen nitelikli çoğunluklu bir kabul şartına bakmak uygun değildir.
Konuya ilişkin, Anayasa Mahkemesinin 22/11/2007 tarihinde yayımlanan 22/12/2006 tarihli 120 sayılı Karar'ında Anayasa'nın 87'nci maddesinde düzenlenen genel af ve özel af kapsamının maddi ceza hukukuyla sınırlı olarak anlaşılması gerektiği, "genel af" ve "özel af" kavramlarının ceza hukukuna özgü kavramlar olduğu, ceza hukuku alanı dışında kullanılmadığı, bu kavramların tanımlarının, hüküm ve sonuçlarının da ceza hukukunca düzenlendiği açıklanmıştır. Bu nedenle, yapılan bu işlemin geçmiş uygulamalarla uyumlu olduğu da görülmektedir. Nitekim, Genel Kurulun 9/11/2016 tarihli 18'inci Birleşiminde ve 4/11/2004 tarihli 14'üncü Birleşiminde de ertelemeye ve şartlı salıvermeye ilişkin maddelerin oylamalarında nitelikli çoğunluk aranmamıştır.
Bu nedenlerden dolayı itirazlara ilişkin Başkanlığımızın yapacağı herhangi bir işlem olmadığını bildiriyorum ve işlemlerimize kaldığımız yerden devam ediyoruz.