ALİ KENANOĞLU (İstanbul) - Sayın Başkan, sayın vekiller; Genel Kurulu saygıyla selamlıyorum.

Hukuk muhakemeleri kanun teklifinin 28'inci maddesi üzerine söz aldım. Bu madde tabii, teknik bir madde. Kanunun bütünü üzerinde parti sözcülerimiz görüşlerimizi dile getirdiler ve bu maddeye, bu teklife ilişkin muhalefetimizi de dile getirdik.

Ben, şimdi size bu hukuk, mahkeme, kardeşlik, eşitlik, hak, hukuk, adalet, hani Alevi kardeşlerimiz filan sözleri çok söylendi ya bugün, bunun üzerinden bir yargı kararı aktaracağım. Şimdi, aynı zamanda seçim bölgem olan İstanbul'da Arnavutköy'de 2018 yılında bir okulda, Arnavutköy Cumhuriyet Ortaokulunda, din kültürü ve ahlak bilgisi öğretmeni oruç üzerine konuşuyor, ders veriyor orada ve oruçları anlatırken "Aleviler de muharremde oruç tutarlar." diyor ve ekliyor: "Ama Alevilerin yemeği yenmez." Şimdi, bunu, din kültürü ve ahlak bilgisi öğretmeni söylüyor. Neyse, çocuklar bunu dışarıya taşıyorlar, arkasından da Arnavutköy Cemevi Başkanımız Yüksel Yılmaz bu konuyla ilgili şikâyette bulunuyor, konu soruşturulmaya başlanıyor. Geçtiğimiz hafta, bu konuyla ilgili cumhuriyet savcısı bir karar veriyor ve diyor ki: "Kovuşturmaya yer olmadığına..." Yani, bunu kovuşturmaya gerek yok.

Şimdi, gerekçeleri şunlar... "Alevilerin yediği yenmez." diye söylenen... Hatta, şöyle ilginç bir şey oluyor; çocuğun birisi diyor ki: "Ya Öğretmenim, ben az yedim, bir şey olur mu öğretmenim bana?" Öğretmen de "Az yediysen bir şey olmaz." gibisinden bir cevap da veriyor. Yani böyle bir diyalog ortamında da bu konu konuşuluyor ve arkasından, cumhuriyet savcısı şunu söylüyor, diyor ki: "Bu söylem, aleniyet unsuru bakımından gerçekleşmediği için yani aleniyet taşımadığı için kovuşturmaya gerek yok. Bu söylem, kamu güvenliği açısından da bir sorun teşkil etmemektedir. Bu nedenle de soruşturmaya gerek yok." Ve bunun TCK'nın 216'ncı maddesinin 2'nci fıkrasında düzenlenen suç kapsamında olmadığını ifade ediyor oysa Türk Ceza Kanunu'nun 216'ncı maddesi çok açık yani kin, nefret, belli bir etnik gruba, dinî inanca, mezhebe yönelik nefret söylemlerinin cezalandırılmasına ilişkin bir madde fakat bu savcı, bütün bu söylemden kaynaklı olarak "Herhangi bir soruşturmaya, kovuşturmaya gerek yok." diye bir karar veriyor.

Şimdi, arkadaşlar, söyle bir düşünelim: Bu, bir öğretmen ve bunu öğrenciye söylüyor, öğrencilere söylüyor, "Alevilerin yemeği yenmez" diye öğrencilere söylüyor. Hani, şöyle düşünüyorum: Bu öğretmen ya da herhangi bir öğretmen ya da herhangi bir kişi, bırakın öğretmen olmayı, Twitter'dan, herhangi bir sosyal medyadan, ne bileyim, Alevilerle ilgili değil de yani başörtüsüyle ilgili, camiyle ilgili, Müslümanlıkla, Sünni insanlarımızın inançlarıyla ilgili kötü bir laf etmiş olsaydı, ne olurdu? Bir, bu savcı böyle bir karar verebilir miydi? İki, bu savcı böyle bir karar verse görevinin başında durabilir miydi; kendisine bırakın haritadan yer beğenmeyi, bu mesleği, bu görevi yerine getirebilir miydi; savcı olarak görevinde kalabilir miydi? Bunların hepsinin cevabını biz biliyoruz. İşte, o zaman şunu diyoruz biz: Ya, buraya çıkıyorsunuz, güzel konuşuyorsunuz, diyorsunuz ki "Ya, Aleviler bizim kardeşimizdir, biz mezhepçilik yapmıyoruz, Kürtler bizim kardeşimizdir. Biz etnik, inançsal ayrımcılık yapmıyoruz." İyi de pratik öyle değil ki yani burada daha ne diyecekti bu öğretmen? Yani "Alevi'nin yediği yenmez" "Alevi'nin yemeği yenmez" hakaret değilse, bir topluma yönelik kin, nefret değilse daha ne diyecekti? Yani ne bekliyordunuz, ne söylemesini bekliyordunuz ki kin, nefret ve hakaret olsun? Şimdi, o yüzden burada güzel laflar ederken bunun karşılığının olup olmadığını da bir tartmanız gerekiyor. Oysa bütün bunların bir karşılığı yok, sadece güzel laflar ediyorsunuz. Sayın Başkan belki söz alır biraz sonra ve der ki "Ülkemizde eşitlik, adalet..." "Devletimiz hukuk devletidir, yargımız bağımsızdır." Artık, ezberledik bunları ama bu kararlar bunu demiyor, bu kararlar bunu söylemiyor arkadaşlar.

Genel Kurulu saygıyla selamlıyorum.(HDP sıralarından alkışlar)