BAŞKAN - Bu hususa ilişkin bir açıklama yapmak istiyorum.

Sayın milletvekilleri, İç Tüzük'ün 61'inci maddesinin birinci fıkrasında "Söz, kayıt veya istem sırasına göre verilir." denilmektedir. Bu hüküm doğrultusunda, kanun tekliflerinin tümü ve maddeleri üzerinde şahıslar adına yapılacak konuşmalar ile 86'ncı maddeye göre oyunun rengini belli etmek üzere yapılacak konuşmalar için söz talepleri, sıra sayısının dağıtıldığı an Kanunlar ve Kararlar Başkanlığında görevli arkadaşlarca Başkanlık Divanı adına teslim alınmaktadır.

MUSTAFA YENEROĞLU (İstanbul) - Nerede yazıyor? İç Tüzük'te bu da yazmıyor Başkanım.

RAMAZAN CAN (Kırıkkale) - Temel yasa bu, temel yasa.

BAŞKAN - Danışma Kurulu veya grup önerisinin kabul edilmesi üzerine temel kanun olarak görüşülmesine karar verilen kanun tekliflerinde ise artık madde üzerinde görüşme yapılamayacağından madde üzerinde verilen söz talepleri düşmekte ancak bölümler üzerinde söz talepleri alınabilmektedir. Bu durumda söz talepleri ise teklifin temel kanun olarak görüşülmesine dair Danışma Kurulu veya grup önerisinin kabul edildiği andan itibaren alınabilmekte ve İç Tüzük hükmüyle yerleşik uygulama çerçevesinde, söz talebinin verilme sırasına göre işleme alınmaktadır. Aynı anda gelen söz talepleri ise Başkanlık Divanındaki Kâtip Üyelerimizin huzurunda ad çekme suretiyle yapılmaktadır.

Sayın milletvekilleri, şunu ifade etmek istiyorum: Bu yerleşik teamül ve İç Tüzük'ün 61'inci maddesi hükmüne göre, burada çalışan Kanunlar Kararlar Başkanlığına bağlı bürokrat arkadaşlarımız bu doğrultuda işlem tesis etmektedirler. Şimdi, arkadaşlar "bir dakika" demişler ve hata mı yapmışlar? Şunu mu söylemeleri lazım, "Efendim, 7 saniye 6 salise geç kaldınız." mı demeleri lazım? Neticede bunu söylemişler. Burada, arkadaşlarımızın, hani burada daha sonra gelindiğini ifade etmek adına ortaya koydukları bir açıklamanın 1 dakikadır, 30 saniyedir, 20 saniyedir, 15 saniyedir diye tartışmasının yapılmasını ben doğru bulmuyorum veyahut da bu tartışmanın bürokrat arkadaşlar üzerinden yapılmasını ise hiç doğru bulmuyorum.

MUSTAFA YENEROĞLU (İstanbul) - Yapmadım.

BAŞKAN - Müsaade edin.

Eğer, milletvekillerinin söz haklarının korunması noktasında bağımsız ya da grubu bulunmayan siyasi parti temsilcisi milletvekili arkadaşlarımızın burada söz alabilmelerine ilişkin bir husus varsa bunu da yapması gereken yine, Türkiye Büyük Millet Meclisinin ve milletvekilinin kendi iradesi olmalıdır. Bu iradenin tesis yolu da İç Tüzük'te yapılacak bir düzenlemeyle geçer. Onun için, sizin dün Meclis Başkanlığına da iletmiş olduğunuz yazınızda olduğu gibi buradaki bürokrat arkadaşlarımızı itham edecek bir husus kesinlikle söz konusu değildir. Burada yapılması gereken şey İç Tüzük'te yapılan düzenlemeyle beraber, bu konuda da eğer Genel Kurul bir ihtiyaç görüyorsa ve milletvekillerinin söz haklarının her şekilde korunması noktasında bir irade ortaya koyuyorsa ona uygun yapılması gereken İç Tüzük değişikliğidir.

Teşekkür ediyorum.

MUSTAFA YENEROĞLU (İstanbul) - Hayır, siz İç Tüzük'ü yanlış yorumluyorsunuz Sayın Başkan. İç Tüzük'te böyle bir amir hüküm yok...

BAŞKAN - Teşekkür ediyorum.

Yani, o sizin kendi düşünceniz ama ben İç Tüzük'ü yanlış yorumladığımı düşünmüyorum. Yerleşik teamül de budur, bugüne kadar yapılmış olan uygulama da budur.

Evet, teşekkür ediyorum.

MUSTAFA YENEROĞLU (İstanbul) - Efendim, görüş... Usul tartışmasını açın, milletvekili arkadaşlarımız, gruplar görüşlerini beyan etsinler.

HALİL ÖZTÜRK (Kırıkkale) - Efendim, devam edelim.

BAŞKAN - Efendim, şöyle: Usul tartışması -onu da konuşuruz- İç Tüzük'ün "Usul hakkında konuşma" başlıklı 63'üncü maddesine göre yapılmaktadır. Onun birinci fıkrasına baktığınızda bu doğrultuda yapılan usul tartışması taleplerinde ilgili maddenin yani 63'üncü maddenin birinci fıkrası kapsamına konu edilebilecek bir tutumun bulunması gerekmektedir.

MUSTAFA YENEROĞLU (İstanbul) - Aynen öyle.

BAŞKAN - Mezkûr talepte ise Başkanlığımızın bu fıkra kapsamına giren bir tutumu bulunmadığından bir usul tartışması açılması imkânı da yoktur.