MEHMET GÖKDAĞ (Gaziantep) - Sayın Başkanım, tabii, deminki görüşmelerimizde söz aldığımızda "Maddeyle ilgili görüşelim, genel değerlendirme yapmayalım." söylemleri haklı olarak söyleniyor. Fakat, bizim genel olarak söylediğimiz, bu tasarının Anayasa'ya aykırılığı, bu tasarının bağımsız, tarafsız ve etkin bir yargı anlayışına hizmet etmediğine ilişkin düşüncemiz her maddede kendini gösteriyor. Her maddede kendini gösterince biz de her maddede bunları tekrarlamak zorunda kalıyoruz. Deminki maddede söyledim: Biz "Şunu yaparsak sistem tıkanır, şunu yaparsak sistem işlemez, Danıştay tıkanır." kaygılarıyla yargıyı görev alanından uzaklaştırmak gibi bir anlayış içerisinde olamayız. Yani, bu bir idari görevdir -Başkanlık Kurulu- yaptıkları işler idari işlerdir. Eğer bunun bir yargı işlevi olduğu söyleniyorsa bunu maddeye geçirelim, söyleyelim "Yargı görevi görüyor." diye. İdari bir kuruldur ve idari kurulun, idarenin bütün tasarrufları, işlemleri yargısal denetime açık olmalı arkadaşlar. Yani, o idari kurulun yargıçlardan oluşması demek o kararın yargıya taşınmasına engel bir anlam taşımaz. Orada yapılan gayet açık, üyelerin görev yerlerini değiştirmek. Şimdi, bu yargısal bir görev mi? Zorunlu hâllerde daire başkanı ve üyelerin dairelerini değiştirmek; bunlar idari tasarruflardır ve bu nedenle de yargıya başvurulması...