DİLEK AKAGÜN YILMAZ (Uşak) - Sayın Bakan, Sayın Başkan, dün bizim bu konudaki uyarımızı dikkate alarak bugüne erteleme yaptığınız için öncelikle teşekkür ediyorum. Artık o yorgunlukla sağlıklı bir çalışma yapamayacağımız düşüncesine sahiptim ben. Ancak, yine, bugün, görüyorum hocalarımızdan hiç kimse yok, katılımcılar arasında da yoktu akademisyenler. Bize bu konuda katkı sağlayabilecek, göremediğimiz şeyleri gösterebilecek uzman insanların olması bizim için çok önemliydi. Bu konuda ben Başkanlığınızı eleştiriyorum Başkanım. Eğer sürekli gelen hocalarımız müsait değillerse Ceza Kanunu ve diğer kanunlardaki uzman olabilen üniversitelerin kürsülerinden insanlar çağrılabilirdi. Onun için, bu konudaki eleştirimi size iletmek istiyorum.

BAŞKAN - Yani talebinizi iletiyorsunuz.

DİLEK AKAGÜN YILMAZ (Uşak) - Evet.

Özelikle, Faruk Bey'in de söylediği gibi, MİT Kanunu'ndaki değişiklikten sonra Noterlerle ilgili de herhangi bir ayrık hüküm getirmezsek, noterler de MİT'e istedikleri her türlü belgeyi vermek durumunda kalacaklardır. Ben de Faruk Bey'in düşüncesine katılıyorum, o konuda ayrık bir hüküm koymak lazımdır diye düşünüyorum. Zaten yetkili kişiler... Biz şimdiye kadar neyi biliriz? Yetkili kişiler, mahkemeler, savcılar istediği takdirde bu belgeler, bilgiler noterlere verilir ya da ilgili, tarafı olan kişiler istedikleri takdirde verilir. Şimdi, tabii ki, günümüzün teknolojik gelişmesiyle bütün nüfusla, tapuyla vesaireyle bağlantı kurarak bilgilerin kontrolü mutlaka önemlidir ve bu şekilde teknolojiden yararlanılması gereklidir. Ama aynı zamanda da yine bu sırların saklanması, insanların kişisel sırları çok önemlidir. Bu MİT'le ilgili konuda bir değişiklik yapılmalıdır diye düşünüyorum.

Bir de, 2'nci fıkrasında şöyle bir şey var, deniliyor ki: "Belirlenen bu noterlik işlemlerine ilişkin tüm bilgi ve belgeler güvenli elektronik imzayla elektronik ortamda işlenebilir, saklanabilir ve gerektiğinde ilgili diğer kişi veya kurumlara elektronik ortamda gönderilebilir." Yani, şimdi bu da biraz muğlak geliyor Başkanım bana. İlgilisine verilebilir, gönderilebilir. "Diğer kişi"ler kimdir? "Diğer kişi ve kurumlar" kimdir? Yani, bu da muğlak bir şeydir. İlgilisine verilebilir ya da yetkili kişilerse zaten, yani yetkili makamlar istiyorsa onlara verilebilir. Diğer kişi ve kurumlar burada biraz problem yaratıyor diye düşünüyorum. Bunun da değişiklik yapılması gereken...

BAŞKAN - Onu bilhassa Noterler Birliği Başkanı, yani buradaki kişi diyor. Yani diyelim ki kurumsal...

DİLEK AKAGÜN YILMAZ (Uşak) - Bir şeyi daha söyleyeceğim Başkanım. Bu da teknik bir şey, ondan sonra Sayın Başkanımız bilgi versin bize. Şimdi bir de şöyle deniyor son sayfasında: "Ancak belge aslının fiziki olarak ibrazının zorunlu olduğu hâllerde elektronik ortamlarda yapılan başvuru sonrasında belge aslı yönetmelikle belirlenen süre içinde notere ibraz edilir. Şimdi, düşünün: Belge aslı gereken bir işlem yapıldı, ben de onun karşı tarafıyım. Bunu duyduk. Belgeyi görmek istiyorum, ona göre itiraz edeceğim. Gidip bakmaya hakkım var noterdeki şeye, belge aslı yok ortada. Belge aslına dayanarak yapılacak şeylerde tahrifat da yapılabilir. Yani elektronik ortamda gönderdi, taradı kişi gönderdi ama bunu siz bilemeyebilirsiniz. Asıl belgeden bahsediyoruz. Gelen belge taranmış belge olacaktır. Bu nedenle, bunu da aynen, 1'inci maddede olduğu gibi diyoruz ya "Ancak düzenleme şeklinde yapılması zorunlu tutulan işlemler ile irade beyanlarının alınmasına ilişkin işlemlerde güvenli elektronik imza kullanılabilmesi için ilgililerin noter huzurunda olmaları gerekir." bunu da aynı istisna içine koymamız lazım. Yani, o sorun yaratır, tahrip edilmiş belgeler üzerine noterler belge düzenlemek durumunda kalırlar ya da itiraz etmek isteyen kişilerin hakları ihlal edilebilir. Yani bunun da dikkate alınması gerektiğini düşünüyorum. Noterler Birliği Başkanımız ne diyecek? Uygulamada çıkabilecek ciddi bir sorun diye düşünüyorum ben bunu.