İLHAN CİHANER (Denizli) - Önce Sayın Başkana bir soru soracağım. Teknik olarak hep MİT Yasası, özellikle bu fıkranın 2'nci cümlesiyle ilgili, onun üzerinde tartışıldı. Örneğin MİT diyelim tüm bilgilere erişebilir mi? Yani bir uç alıp oradan, sizin sistemden... Bunu nasıl kontrol edeceksiniz? Çünkü biraz önce "Mahkemeler bizdeki verilere kendileri ulaşabilecekler." dediniz. Sizin bunu kontrol etme olanağınız olacak mı? Yani, hangi birim, hangi şeyi alacak? Burada şöyle bir sorun olduğunu düşünüyorum ben: Burada mevzuata bir atıf var. Yani mevzuat, herkes biliyor yani, kanun, tüzük, yönetmelik, her şeyi içeriyor. Noterdeki belgelerin de kişisel veri anlamında, ticari sır, özel hayat, ne kadar önemli olduğunu da hepimiz biliyoruz. Bunu söylemeye de gerek yok. Bu kadar açık bir çek. Örneğin bir kurum bir mevzuat çerçevesinde bir yönetmelik çıkarıp... Çünkü 55'inci madde de çok sınırlayıcı bir madde değil. Resmî daireler gibi bir kavram orada. Yani, sadece hâkim ve savcı olsa tamam ama "resmî daire" diyor. Türkiye'de bunların zaman zaman nasıl kötüye kullanılabildiğini de gördük. İşte, insanların giriş çıkış kayıtları dâhil, işte, konaklama kayıtları dâhil, en korunaklı olması gereken yerde bile nasıl kötüye kullanılabildiğini gördük. Dolayısıyla, bir kere, buradaki mevzuat yerine bence açıkça bir kanun atfı yapmak lazım. Bir de Türkiye'de içeriğini bilemediğimiz mevzuatlar var. Örneğin MİT'in yönetmelikleri gizli. Yani o yönetmeliğin neye, nasıl nüfuz ettiğini bilemiyoruz. Yani belki de öyle bir yönetmelik çıkarılacak ki, denilecek ki "Noterler Birliğinin tüm işlemleri benim istediğim zaman, istediğim..." Yani kişiye özel değil, bir soruşturmaya, şüpheye özel değil. Benim içimden geçecek ya da istediğim zaman ona nüfuz edebileceğim diyebilecektir. Dolayısıyla, bu mevzuat sözcüğü çok açık çek vermek anlamına gelir. Bunun bence mutlaka bir kanun referansıyla değiştirilmesi gerekir.

BAŞKAN - Teşekkürler.