| Komisyon Adı | : | ADALET KOMİSYONU |
| Konu | : | İş Mahkemeleri Kanunu Tasarısı (1/850) (Alt Komisyon metni) |
| Dönemi | : | 26 |
| Yasama Yılı | : | 2 |
| Tarih | : | 19 .06.2017 |
NECATİ YILMAZ (Ankara) - Dönüp altını bir kez daha çizmek istiyorum: Özellikle bu düzenlemede hukukun genel ilkelerinin tamamı işçi aleyhine olmak üzere bozuluyor.
Dava şartı meselesi: Dava şartı meselesinde, genel anlamda dava şartında eğer gerçeklememişse bekletici mesele sayıyoruz. Oysaki burada bu genel kuraldan ayrılıp davayı reddediyoruz, dilekçeyi reddediyoruz, bir.
İki: Zaman aşımı süresi bakımından on yıllık zaman aşımını genel alacakları bakımından koruyoruz, işçiler bakımından beş yıla indiriyoruz. Yani bir işverenin başka bir işverenle olan ihtilafında on yıllık süreyi koruyoruz da işçiyle olan ihtilafında niye beş yıllık süreyi öngörüyoruz? Bunu da anlamak mümkün değil.
BAŞKAN - Pardon.
İşverenin işçiye karşı on yıl nereden... Necaticiğim, onu anlayamadım.
NECATİ YILMAZ (Ankara) - İhtilaflarında diyorum. Bu, işveren işçiyle davasında... Buradan korunan kişi kim? Burada korunan işveren, işveren korunuyor burada, genel alacaklarda on yıl. Yani başka bir işverenin aynı işverene karşı açacağı davalarda zaman aşımı süresi on yıl; bu genel kural korunuyor. Ama aynı işverene karşı bir işçinin açacağı davada zaman aşımı süresi beş yıl, neden?
Dava şartı meselesini yine söyledim.
Bir husus daha vardı notlarımda, üç konuda ayrılıyordu şeyden... Neydi? Dava şartı meselesi, zaman aşımı meselesi, bir husus daha vardı, neyse, onu da unuttum, onu da Genel Kurulda söylerim. Dolayısıyla bakalım söylesin, belki ben de bulabilirim. Bu iki mesele de niye ayrılıyor genel uygulamadan?
BAŞKAN - Şimdi, bir: İşverenin işçiden hizmet akdine dayalı olarak "noksan ödedi, zorla tabanca çekti, benden aldı..." İstirdat davalarının zaman aşımı nedir?
NECATİ YILMAZ (Ankara) - Üçüncüyü de söyleyeyim, hatırladım, notumu gördüm.
Üçüncü de genel ara buluculuk kurumu ihtiyari, işçi bakımından zorunlu.
Niye her üçünde de işçi aleyhine bir düzenlemeye gidiliyor?
BAŞKAN - İşçi aleyhine zorunlu değil.
NECATİ YILMAZ (Ankara) - Burada zorunlu.
BAŞKAN - Nispi zorunlu.
NECATİ YILMAZ (Ankara) - Burada zorunlu, başvuruda zorunlu.
BAŞKAN - Anlaşamazsa yok.
NECATİ YILMAZ (Ankara) - Hayır, orada zorunluluk yoktur, gönüllülük ve ihtiyarilik esas. Burada farklılaştırılıp bir zorunluluk getiriliyor. İşte, o zaman da biz AKP'yi "emek karşıtı" diye tanımladığımız zaman niye üzülüyorsunuz?
Teşekkür ederim.