TURAN AYDOĞAN (İstanbul) - Efendim, şimdi, burada bir zihniyet farkı var işte, orayı bir tespit edelim de, faydalı olur meselesi değil, hukuki bir zorunluluk meselesinden bahsediyoruz biz. Daha önce de ilamsız takiplerle ilgili gönderilen ödeme emirlerinde "İmza sizden sadır mıdır, değil midir, inceleyin, ona göre itirazını yapın." diyor ve bir belgeyi müstenitse o belge örneğini onun ekine koymanız gerekiyor.

Şimdi, başka bir şeyden daha eleştireceğim ben sizi. PTT'yi getiriyorsunuz buraya, tüketici derneklerini getirmiyorsunuz, canı yanan insanlar yok, çağırmıyorsunuz. PTT kendi idari olarak yaptığı işi bize hukuksal bir yol gibi anlatıyor, böyle bir şey olur mu?

BAŞKAN - Tüketici biziz zaten.

TURAN AYDOĞAN (İstanbul) - Müsaade edin efendim, müsaade edin.

Hukuksal bir yol gibi idari tebligatı bize anlatıyor arkadaşımız, onun kusuru değil, o kendi derdini anlatabilir o şekilde. Hukuksal yol şudur: Hak arama hürriyetini kolaylaştırmanız gerekir bu kanunda da başka kanunlarda da. Zaten İcra İflas Kanunu Yönetmeliği'nde bu tarifin yapılmasının temel nedeni budur; alacaklı ile borçlu arasında denge içerisinde bu ilişkinin götürülmesi. Siz oraya sadece alacağın, borcun sebebini, bilmem neyini yazar gönderirseniz borçlu neye itiraz edeceğini bilmez, borçluyu kötü niyetli de varsayamazsınız o sürecin içerisinde. Belge örneğini görmeyen borçluyu imzaya itiraz etti, borca itiraz etti diye kötü niyetli diye varsayamazsınız. Bu kanunun bu şekilde daha önce hazırlanmasının, bu yönetmeliğin hazırlanmasının dibacesindeki temel nedenler bunlardır. Borçlu niye borçlu olduğunu bilebilsin. Çok zor bir şey değil, bir tane maddeyi ekleyeceğiz, diyeceğiz ki: "Borcun sebebi belirtilmişse sözleşme, senet neyse örneğini -adi senet olabilir, herhangi bir şey olabilir- eski usuldeki gibi göndereceksiniz. E, tebligatı yapıyorsunuz da örneğini niye gönderemiyorsunuz, hatta eski usulün bir farkı vardır Sayın Başkanım, orada avukat "Aslı gibidir." diye tasdik ettiğinde hukuki sorumluluğu başlar. Siz cumhuriyet savcılığı yaptınız, başsavcılık yaptınız, bilirsiniz. Burada daha kolay bir yol ortaya çıkıyor. UYAP sisteminden de olsa bir örnek göndereceksiniz. Bundan âcizlik duyuyoruz, niye duyuyoruz kardeşim? Bunu buraya zorunlu unsur olarak yazalım, bitsin. Neyi savunuyorsunuz, anlamadım. Yanlış bir şey bu, hepimiz biliyoruz, avukatlıktan geldik. İnsanların hak arama hürriyetini engelleyecek şekilde...

BAŞKAN - Turan Bey, savunmuyoruz da savunan da yok da burada bir sorun var, bunu nasıl çözeriz diye düşünüyoruz.

TURAN AYDOĞAN (İstanbul) - Şöyle bir sorun var Sevgili Başkan, sorun şu, zihniyet farkı şurada: Ya bunu hak arama hürriyeti olarak görürsünüz ya da bir şeyin ihtiyaren yerine getirilmesi; bu, kanuna şerh edilmesi bir şeydir. Yani bir tane fıkra ekleyeceğiz.

BAŞKAN - Yani bir sorun varsa bunu nasıl çözebiliriz diye...

TURAN AYDOĞAN (İstanbul) - E, tek bir fıkra ekleyeceğiz, o önerge onun için verilmiş zaten, belge örneğinin eklenmesi; bu kadar basit.

Teşekkür ediyorum.