İBRAHİM ÖZDEN KABOĞLU (İstanbul) - Teşekkürler Sayın Başkan.

Ben Sayın SGK temsilcisinin açıklaması ile Hazine temsilcisinin açıklaması arasında örtüşme olmadığını gördüm. Yani benim "Eşitlik ilkesinden sapmayı haklılaştırıcı neden nedir?" soruma karşılık, sosyal güvenlikten daha çok hani saydınız, birçok olumsuzluğu saydınız, mesela "kayıt dışı ekonomi" dediniz onlar içerisinde. O zaman, o saydığınız olumsuzluklar içerisinde, örneğin burada yararlanamayan, hani, toplam 193.343 kişi öngörülen ama bunların 105 bini yararlanabiliyor, 105.020 kişi, 88.323 kişi yararlanamıyor. Bunlar da Türkiye İş Bankasından Türkiye Sınai Kalkınma Bankası Anonim Şirketine kadar uzanan bir dizi, 506 sayılı Kanun'un geçici 20'nci maddesine tabi sandıklar çerçevesinde işleyen kuruluşlar. O zaman, sizin açıklamanızda şöyle bir soru geldi: Bunlar bu olumsuzlukları mı yansıtıyorlar? Yani kayıt dışı ekonomi gibi diğer saydığınız olumsuzluklar bu kuruluşlar... Biraz sonra, sizden sonra yapılan açıklamada ise bir tür "Teşvik konusunda takdir yetkimizi kullandık." demedi ama yani "Teşvikten yararlandırma konusunda ayrım yapılabilir, bunun da Anayasa'ya aykırı olmadığı yönünde görüşler geldi." dendi. Doğrusu, her iki açıklama örtüşmüyor ama her iki açıklama da şu ya da bu biçimde anlaşılır olsa da bu eşitsizlik ilkesini, hem negatif eşitsizlik anlamında hem de teşvik verme yönünde pozitif eşitsizlik anlamında gidermiyor bu eşitsizlik ilkesini.

Teşekkür ederim.