SALİH CORA (Trabzon) - Başkanım, ben de bu maddeyle alakalı görüşümü söylemek istiyorum. Tabii ki önceki tartışmaları belki kaçırmış da olabilirim, yeni geldim.

BAŞKAN - Evet, bizim tam oylamaya geçeceğimiz sırada siz söz talep ettiniz. Küçük bir katkı varsa alalım.

Buyurun.

SALİH CORA (Trabzon) - Kıyı Kanunu'nun 6'ncı maddesinin (e) bendinde bir düzenleme vardır. Bu düzenlemede şöyle diyor: "Trabzon, Rize, Zonguldak illerinde..."

AYHAN EREL (Aksaray) - 7'nci madde.

SALİH CORA (Trabzon) - Hayır, 6'ncı madde.

AYHAN EREL (Aksaray) - Hayır, 7'nci madde.

SALİH CORA (Trabzon) - 6'ncı madde (e) bendi.

AYHAN EREL (Aksaray) - 7'nci madde çünkü Salih Bey biz konuşurken çok laf atıyor da...

BAŞKAN - Evet, 7'nci maddeyi görüşüyoruz, onunla ilgili görüşlerinizi alalım.

SALİH CORA (Trabzon) - Yok, şöyle: 7'nci maddeyle ilgili söylüyorum, Kıyı Kanunu'nun 6'ncı maddesinin (e) bendinde "Trabzon, Rize ve Zonguldak illerinde 1933 tarihli ve 2219 sayılı Hususi Hastaneler Kanunu kapsamında kalan sağlık tesisleri hariç olmak üzere, Cumhurbaşkanınca alınacak kamu yararı kararı doğrultusunda kurulacak sağlık tesisleri ve alternatif alan bulunmaması durumunda 9/1/2002 tarihli ve 4737 sayılı Endüstri Bölgeleri Kanununa göre kurulan, işletilen ve mevcut en iyi teknikleri kullanan endüstri bölgeleri,"nin kurulmasına yani kıyıda yapılaşma yapılmasına imkân sunan bir kanun. Aynı Kıyı Kanunu'nda yine bir geçici madde eklenmek suretiyle benzer bir yapının kurulmasının önünü açmış oluyoruz. Yani boşa çıkarmış olmayalım bu maddeyi. Bunu iyi bir şekilde değerlendirdik mi? Yani benzer bir madde var zaten. İzmir Çandırlı'yı da ve Bitlis Ahlat'ı da aynı maddenin içerisine koymak mı daha doğru olur -kanun sistematiği açısından diyorum- yoksa ayrı bir düzenleme, sadece Bitlis Ahlat ve İzmir Çandarlı için mi yapmak gerekiyor? Çünkü şu andaki mevcut Kıyı Kanunu'nun 6'ncı maddesinin (e) bendinde böyle benzer bir düzenleme söz konusudur. Kanun sistematiğine uygun olması açısından böyle bir düşünce oluşmuştur.

Takdirlerinize.