AHMET HALUK KOÇ (Ankara) - Sayın Başkan, teşekkür ediyorum; Sayın Kıran'a da teşekkür ediyorum.

Burada bizim bir, daha önce benzer uluslararası anlaşmalarda koyduğumuz muhalefet şerhleri var. Bunlar Moldova, Estonya ve Hindistan'la yapılan anlaşmalarda koyduğumuz şerhler. Bu çerçevede, bir ilkeyi ifade etmek istiyoruz, o da şu şekilde: Sizin de vurguladığınız gibi, bu getirilen sözleşme büyükelçiliklerde ve başkonsolosluklarda çalışan diplomat ve diğer personelin eş ve çocuklarının ev sahibi ülkede kazanç getirici bir işte çalışmalarını düzenliyor ve ev sahibi ülkenin takdirinden çıkartılıyor bu, değil mi, o anlaşılıyor.

Madde 1/4'teki "kazanç getiren iş" kavramı oldukça muallak burada yani bir öğretmenlik yapabilir, tabii ki yapar, ne bileyim, bir kültür merkezinde çalışabilir ama bir ticari danışmanlık şirketi kurduğu zaman daha farklı olabilir iş. Çünkü buradaki 1961 ve 1963 tarihli Viyana Sözleşmeleri'yle bu kişilere tanınan temel ayrıcalık ve bağışıklıkların çalışılan işle bağlantılı şekilde sınırlansa da devam ettiriliyor olması bu ayrıcalıkların demin verdiğim örnekteki gibi istismar edilip edilmemesi konusunu getiriyor yani böyle bir risk yaratıyor.

Daha açık bir ifadeyle, tek bir cümleyle: Yani diplomatik ayrıcalıkların maddi kazanç için bir kisve, örtü olup olmamasından endişe duyuyoruz. Bu yüzden tek cümleyle bu ifademizi kullandık. Bu yapıcı bir eleştiridir, yapıcı bir dikkat çekmedir. Komisyonun takdirine sunuyorum efendim.

Teşekkür ederim.