BÜLENT KUŞOĞLU (Ankara) - Ben teknik olarak sormak istiyorum: Şimdi, kanun çok açık, borçlanma limiti değiştirilemez ve şu kadar borçlanılır diyor. Şimdi, ilave olarak biz gelecek yıl için borçlanabiliyorsak zaten devlet iç borçlanma senetleri yoluyla yani yılı aşan borçlanma yapılabilir, o da buna dâhil değil. Rakamları vermiyorsunuz, gelirimizi, giderimizi, bütçe rakamlarını vermiyorsunuz, böyle bir talepte bulunuyorsunuz, borçlanma istiyorsunuz, talepte rakamları da vermiyorsunuz, ne olduğunu bilmiyoruz. Demin Cemal Bey de söyledi, gelir nedir, gider nedir, sıkıntı nedir, sorun nedir bilmiyoruz hakikaten. Ve diyorsunuz ki bu senenin ihtiyacının üstünde bir 35 milyar, muhtemelen 90'lık bir borçlanma limiti var, onu kullandık, bu 125'e gelecek, 35 bu sene için, 35 de gelecek sene için borçlanacağız. Şimdi, böyle bir talep olur mu? Bunun bir tutarlı tarafı yok ki. Hangi kanuna uyar, hangi mevzuata uyar? Bu sene için 35 istiyoruz, gelecek sene için şimdiden bir 35 daha istiyorsunuz. Hakikaten bunun mantığı yok. Yani, kanuna da uygun değil ama mantığı da yok yani.

HAZİNE VE MALİYE BAKAN YARDIMCISI OSMAN DİNÇBAŞ - Sayın Vekilim, şimdi, biliyorsunuz, Hazinemizin optimum kasa limiti olması gerek yani kasada bir para olması gerekiyor. Bizim, 2020'ye girerken, 2019 yıl sonunda 2020 yılında yapacağımız irtifalara hazırlık olarak belli bir yere kadar kasamızda belli bir parayı optimize etmemiz gerekiyor. Bu çok basit bir nakit yönetim tekniğidir, bunu bilirsiniz.

CEMAL ÖZTÜRK (Giresun) - 31 Aralık gelmedi henüz.

HAZİNE VE MALİYE BAKAN YARDIMCISI OSMAN DİNÇBAŞ - Efendim, bu en kötü ihtimal. Dediğim gibi, şunu biliyoruz, önümüzdeki dört ay çok yüklü itfalarımız var 2020 yılında, bu belli. Paranın piyasaya nasıl gideceği konusunda 2020'de şu anda bir öngörümüz yok, kimsenin öngörüsü yok.

CEMAL ÖZTÜRK (Giresun) - Borç servisi için düşünüyorsunuz ama değil mi?

HAZİNE VE MALİYE BAKAN YARDIMCISI OSMAN DİNÇBAŞ - 2019'da daha iyi olur da demiyorum, bakın, sadece yetkiyi almak istiyoruz diyorum. 2019 yılı biterken kasamızda belli bir parayla girmek istiyoruz, dediğim gibi bu çok temel bir işletme mantığıdır.

CEMAL ÖZTÜRK (Giresun) - Osman Bey, şunu söyleyebilir misiniz: Bizim borç kullanımımız belli mi? Yani bunun hepsini siz harcama için kullanmayacaksınız, borç servisi için kullanacaksınız.

HAZİNE VE MALİYE BAKAN YARDIMCISI OSMAN DİNÇBAŞ - Tabii efendim.

CEMAL ÖZTÜRK (Giresun) - Dolayısıyla cari yıl içinde yapılan iç ve dış borçlanmalarla cari yıl içinde vadesi gelen borçları da düşeceğiz ki net borç servisimiz ortaya çıksın.

HAZİNE VE MALİYE BAKAN YARDIMCISI OSMAN DİNÇBAŞ - Doğru.

MEHMET BEKAROĞLU (İstanbul) - Şu anda 115 milyar.

CEMAL ÖZTÜRK (Giresun) - Borçlanmaların tamamı cari harcamaların içinde kullanılacakmış gibi bir şey...

GARO PAYLAN (Diyarbakır) - 35'i öyle diyor. 35'i öyle, 35'i böyle.

HAZİNE VE MALİYE BAKAN YARDIMCISI OSMAN DİNÇBAŞ - Hayır efendim, şu anda da var ödemelerimiz, şu anda itfamız var, şu anda yok değil.

BAŞKAN - Evet, arkadaşlar...

Lütfen siz tamamlayın.

BÜLENT KUŞOĞLU (Ankara) - Sayın Başkan benim sözüm bitmedi.

BAŞKAN - Pardon.

BÜLENT KUŞOĞLU (Ankara) - Siz devlet umuru görmüş birisiniz. Şimdi Sayın Bakan Yardımcısı "Biz 70 milyar borçlanma limiti istiyoruz ilave olarak, bunun 35 milyarı bu sene için, 35 milyarı da gelecek seneki borçlanmamız için şimdiden istiyoruz." diyor. Bunun neresi uygundur? Bu kanuna mı uygun, mantığa mı uygun? Burası işletme değil ki, bizim işletmemiz değil ki, böyle olur mu, bu kanuna uygun mudur bu?

HAZİNE VE MALİYE BAKAN YARDIMCISI OSMAN DİNÇBAŞ - Sayın Vekilim, ben öyle bir şey demedim.

BAŞKAN - "Ben öyle bir şey demedim." diyor.

HAZİNE VE MALİYE BAKAN YARDIMCISI OSMAN DİNÇBAŞ - Ben öyle bir şey demedim efendim.

BÜLENT KUŞOĞLU (Ankara) - Nasıl dediniz? Bakın Osman Bey, dediniz ki: "80'di, 10 da 4749'a göre 90. Bizim tahminimiz YEP'te de var, 125'tir. Ne kalıyor? 35 bu sene için borçlanıyoruz, Geri kalan, 70'in 35'i de gelecek sene için. Gelecek senenin ilk aylarında da önemli, yüklü ödemelerimiz var, onlar için bunu kullanacağız"

HAZİNE VE MALİYE BAKAN YARDIMCISI OSMAN DİNÇBAŞ - Efendim, ben diyorum ki -tekrarlıyorum- yılın sonunda, yeni yılda, 1 Ocağa belli bir nakit pozisyonuyla girmemiz gerekiyor. Bu, temel işletme mantığıdır, biliyorsunuz. Ben size 35 milyarla gireceğiz demiyorum.

BÜLENT KUŞOĞLU (Ankara) - Sayın Bakanım, o zaman bir bütçe getirirsiniz, geliri, gideri, hesabı ortaya koyarsınız, biliriz bunu, ona göre konuşulur, bu yetki ona göre alınır ya. Siz diyorsunuz ki benim böyle bir durumum var, bilmenize de gerek yoktur.

HAZİNE VE MALİYE BAKAN YARDIMCISI OSMAN DİNÇBAŞ - Estağfurullah, öyle bir şey demedim.

BAŞKAN - Evet, teşekkür ediyorum.

GARO PAYLAN (Diyarbakır) - Sayın Başkan, benim soruma cevap verecek misiniz?

BAŞKAN - Elbette vereceğim.

BÜLENT KUŞOĞLU (Ankara) - Verir tabii ki, olabilir, iktidarın çoğunluğu vardır, verebilir ama bunun kanuna, hukuka uygun bir tarafı yoktur.

HAZİNE VE MALİYE BAKAN YARDIMCISI OSMAN DİNÇBAŞ - Sayın Başkan, Anayasaya uygunluk konusunda sorular vardı.

BÜLENT KUŞOĞLU (Ankara) - Devlet mantığı bunu gerektirmez yani, böyle olmaz.

HAZİNE VE MALİYE BAKAN YARDIMCISI OSMAN DİNÇBAŞ - Efendim, 2017 yılı için net borç kullanımı tutarının Hazine Müsteşarlığının -o zamanki- bağlı bulunduğu Bakan ve Bakanlar Kurulu tarafından artırılan net borç tutarına 37 milyar ilave edilmesi Anayasa Mahkemesine götürülmüş; 2017'de bu yetki kullanılmış ve bu, mahkemeye götürülmüş. Anayasa Mahkemesi kararının sadece ilgili kısmını okuyacağım: "Bütçe kanunlarında o yıla ait başlangıç ödenek miktarları ile tahmin edilen gelirler düzenlenmekle birlikte, gelir elde edilmesi sonucunu doğurduğu gerekçesiyle net borç kullanımı limitinin belirlenmesine ilişkin genel ve soyut nitelikteki kuralların bütçe kanununda yer alması zorunlu değildir. Bu itibarla, 2017 yılı için geçerli olmak üzere, net borç kullanımı tutarlarının artırılmasını öngören kuralın Anayasa'nın bütçeyle ilgili kurallarına aykırılığından söz edilemez. Diğer yandan, kamu idareleri tarafından yapılan her türlü iç ve dış borçlanma -feşmekân- tarih ve sayılı Sayıştay Kanunu'na göre Sayıştay denetimine tabidir. Bu konuda herhangi bir değişiklik getirmeyen kuralın hesap verilebilirliği önlediği ve keyfî harcamaları teşvik ettiği de söylenemez. Açıklanan gerekçelerle, kural Anayasa'ya aykırı bulunmayarak iptal talebinin reddine karar verilmiştir."