TURAN AYDOĞAN (İstanbul) - Sayın Başkanım, bir dakikayla anlatamayız. Ya, bir müsaade edin arkadaşlar. Şimdi, gerekçe on altı dakikada anlatılmış, ben bir dakikada önergemi nasıl anlatayım?

MAHMUT TANAL (İstanbul) - Sayın Başkan, özür dilerim. Adım geçtiği için sataşmadan dolayı söz rica ediyorum.

OTURUM BAŞKANI YILMAZ TUNÇ - Sataşma yok. Fikirlerini beyan etti, kimseye sataşmadı.

ALPAY ANTMEN (Mersin) - Bana sataştı adımı vererek.

OTURUM BAŞKANI YILMAZ TUNÇ - Fikirlerini beyan etti, hiç kimseye sataşmadı.

MAHMUT TANAL (İstanbul) - Sayın Başkan, pek kısa olacak Başkanım, çok kısa olacak.

OTURUM BAŞKANI YILMAZ TUNÇ - Size atıf yaptı sadece.

TURAN AYDOĞAN (İstanbul) - Bir dakikada gerekçe istemeyin bizden.

OTURUM BAŞKANI YILMAZ TUNÇ - Müsaade edin, önergeleri okutuyoruz.

MAHMUT TANAL (İstanbul) - Önergeden önce, ne olur, sizden istirham ediyorum Sayın Başkanım.

TURAN AYDOĞAN (İstanbul) - Olur mu ama ya? On altı dakikada anlatılmış bir dakika diyorsunuz ya?

OTURUM BAŞKANI YILMAZ TUNÇ - Önergeleri okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Adalet Komisyonu Başkanlığına

Görüşülmekte olan Avukatlık Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi'nin 18'inci maddesinin teklif metninden çıkarılmasını arz ve teklif ederiz.

Hasan Subaşı

Ayhan Erel

Antalya

Aksaray

Gerekçe:

Kamu kurumu niteliğinde ve kamu tüzel kişiliğini haiz baroların bölünmesini öngören bu teklif, devletin üniter yapısı ve idarenin bütünlüğü ilkesiyle bağdaşmamaktadır. Bu kapsamda, ilgili hükmün muhteviyatının baroların bölünmesiyle alakalı olması sebebiyle kanun teklifinden çıkarılması gerekmektedir.

Diğer önergenin imza sahipleri:

Züleyha Gülüm

Ayşe Acar Başaran

Abdullah Koç

İstanbul

Batman

Ağrı

OTURUM BAŞKANI YILMAZ TUNÇ - Gerekçeyi kim açıklayacak?

TURAN AYDOĞAN (İstanbul) - Bizim gerekçemizi okumayabilirsiniz, ben açıklayayım ama öyle bir dakikayla sınırlandırmaya kalkmayın.

OTURUM BAŞKANI YILMAZ TUNÇ - Sayın Koç, özetle açıklamak isterseniz...

ABDULLAH KOÇ (Ağrı) - Sayın Başkanım, ben şunu söyleyeyim, gerekçeyi okumanıza gerek yok, zaten biraz önce açıkladık.

Teşekkür ediyorum.

OTURUM BAŞKANI YILMAZ TUNÇ - Tamam. Daha önce açıklamıştı zaten.

Diğer önergeyi okutuyorum:

Türkiye Büyük Millet Meclisi Adalet Komisyonu Başkanlığına

Görüşülmekte olan (2/2999) esas numaralı Avukatlık Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi'nin 18'inci maddesinin teklif metninden çıkarılmasını arz ve teklif ederiz.

Turan Aydoğan

Rafet Zeybek

Zeynel Emre

İstanbul

Antalya

İstanbul

Süleyman Bülbül

Tufan Köse

Alpay Antmen

Aydın

Çorum

Mersin

OTURUM BAŞKANI YILMAZ TUNÇ - Sayın Aydoğan, buyurun.

TURAN AYDOĞAN (İstanbul) - Sayın Başkanım, bir dakikayla sınırlamayın lütfen, bakın çünkü on altı dakika gerekçesi anlatılmış bir yasa teklifine karşı konuşuyorum ben.

Şimdi, burada ilginç bir durum var. Ben size hangi yasama faaliyetlerini yapamayacağımızı hatırlatmak zorundayım. Arkadaşlarımız sürekli "Parmak sayısıyla geçireceksiniz." diyorlar ama ben parmak sayısıyla bile geçemeyecek şeylerden bahsetmek zorundayım, bu önerge onun için verildi. Burada bir darbeyi aklama yasası yapamayız mesela, değil mi? Oturup bu Komisyona bir darbe aklama yasası getiremeyiz, Anayasa'yla da olsa bu mümkün değildir.

Şimdi anlatacaklarımı dikkatle dinlemenizi arzu ediyorum. Avukatlık Kanunu'nun 76'ncı maddesinde avukatlıkla alakalı tarifler yapılırken "insan haklarını korumak" "hukukun üstünlüğü" vesair gibi tarifler yapar, alt kısmında da "Demokratik ilkelere göre faaliyetlerini sürdürür." der. Bizim Anayasa'mızın, şu andaki mevcut Anayasa'mızın giriş kısmında da der ki: "Anayasa'da gösterilen hürriyetçi demokrasi ve bunun icaplarıyla belirlenmiş hukuk düzeni dışına çıkılamaz." Buraya çıkılamaz.

Şimdi, Anayasa'nın 2'nci, 6'ncı, 10'uncu, 11'inci, 67'nci maddelerini bir arada düşündüğümüz zaman burada yaptığımız faaliyetin sakatlığını anlamış olacağız. Sayın Koç az önce, Anayasa Mahkemesinin 2011/55 esasında vermiş olduğu kararı da okudu burada; Anayasa Mahkemesi diyor ki: "Adaletli bir hukuk düzeninin kurulabilmesi, diğer seçimler yanında kamu kurumu niteliğindeki meslek örgütlerinin seçimlerinde de seçime katılacakların adil bir biçimde temsil edilmesine bağlıdır. " Yani, adaletten bahsediyor. Burada, 3 büyük baronun yüzde 60 avukatı barındırdığı bir yerde "Onlara yüzde 10 temsil yetkisi veriyoruz." diye aklımızla dalga geçilir bir şekilde de bunun ne kadar adaletli olduğunu, ne kadar çoğulcu olduğunu, ne kadar çoğunlukçu olduğunu anlatmaya çalışıyorsunuz. Tavsiye etmem, anlatmayın. Böyle bir yolla hiçbir şeyi anlatma şansınız olmaz.

Demokrasinin ve halk egemenliğinin ilkelerine aykırı bir adım atmamızın ötesinde Anayasa'nın 6'ncı maddesini de göz ardı ediyoruz. Anayasa'nın 6'ncı maddesi diyor ki çok net bir şekilde: "Egemenliğin kullanılması, hiçbir surette hiçbir kişiye, zümreye veya sınıfa bırakılamaz. Hiçbir kimse veya organ kaynağını Anayasadan almayan bir Devlet yetkisi kullanamaz."

Anayasa'nın giriş kısmında hukuk devletinden ve hürriyetçi demokrasiden bahsederken Anayasa'nın değiştirilemeyecek hükümleri içerisinde, 2'nci maddesinde yine hukuk devletinden, hukukun üstünlüğünden; demokratik, laik devletten bahsedilirken ve demokratik lâik devletin de temsilde adaletle sağlanacağı yine 67'nci maddede -okumuyorum zaman kazanmak için, hepinizin bildiğini varsayıyorum- açıklanmışken, bütün bu Anayasa hükümleri içerisinde değiştirilmesi teklif edilemeyecek hüküm dâhil karşıtlık taşıyan bir yasa teklifi getiriyorsunuz buraya ve az önce söylediğim gibi, yüzde 60'ın temsilini yüzde 10'a indirerek bir yasa çıkarmaya çalışıyorsunuz.

Giriş kısmında size hatırlattım, dedim ki: Bir darbeyi burada aklayacak yasa yapamazsınız. Anayasa'nın 6'ncı maddesi açıktır. Yasama, sınırsız hakka sahip değildir. Yasama, Anayasa'yla donatılmış alan içerisinde faaliyetini sürdürmesi gereken bir alandır. Burada bu yaptığımız alan, bu anlamda sınırlanmış bir alandır ve dikkatli kullanmamız gerekir. Komisyonda aşağı yukarı hepimiz hukukçuyuz. Bu yasa teklifini eğer burada geçirmeye kalkarsak yaptığımız iş şu olur:

1) Bir hak gasbı yaparız, on binlerce avukatın hakkını gasbederiz.

2) Bu yaptığımız faaliyet, açıkça, iyi niyetten yoksun olur. Neden yoksun olur? Hepiniz hukukçusunuz, hepiniz hukuk devletini biliyorsunuz, 2'nci maddeyi biliyorsunuz, 6'yı biliyorsunuz, 10'u biliyorsunuz, 11 ve 12'deki temel hakları biliyorsunuz, 67'deki seçimlerin ne şekilde şekillenmesi gerektiğini hepiniz biliyorsunuz ve iyi niyetten yoksun olur.

3) Bizim yasalarımızın ana ilkesi hakkın kötüye kullanılmasına cevaz vermemesidir. Burada bir yasama faaliyeti hakkı, kötüye kullanılmaktadır. Bu Komisyonunun buna cevaz vermemesi gerekir.

4) Görevin suistimalini bizim yasalarımız korumaz. Burada bir görev suistimali varsa, -var demiyorum- bilerek bir Anayasa ihlali yoluna gidiliyor ise bir görev suiistimalidir, buna bu Komisyonun cevaz vermemesi gerekir.

5) Anayasa'ya sadakatsizlik söz konusudur. Bizim Anayasa'mızla ilgili bütün milletvekillerinin sadakat yönünde bir yemini söz konusudur, ona uyması gerekir.

6) Demokratik hukuk devleti ilkelerine ve idesine aykırı bir faaliyet söz konusudur.

Nihayetinde şunu söyleyeceğim: Siz bir darbeyi burada aklayamıyorsanız, bir darbeci zihniyetin yasasını parmak sayısıyla da geçiremezseniz, o yüzden bu maddenin yasa teklifinden çıkarılmasını talep ediyoruz.

Teşekkür ederim.