BİHLUN TAMAYLIGİL (İstanbul) - Yani, ben geneli üzerinde konuşmaya başlamadan önce bu soruların daha detaylı cevabını alabileceğimizi umut ederek...

BAŞKAN - İlgili arkadaşlar not alsınlar, ilgili kurumlardan arkadaşlar da not alsınlar, Salih Bey zaten cevap verecek.

BİHLUN TAMAYLIGİL (İstanbul) - Genelde geneliyle ilgili olarak bir açıklama alırken daha detaylı bilgi sahibi olup böyle bir kanun teklifi hazırlama ihtiyacını duyan sayın milletvekilli arkadaşımızın bizi daha bilgilendirerek...

BAŞKAN - Arkadaşlarımızın...

BİHLUN TAMAYLIGİL (İstanbul) - ...veya arkadaşlarımızın bizi daha iyi bilgilendirerek bu noktada katkı sağlayacaklarını düşünüyordum. Bazen Sayın Bilgiç "Milletvekilinin iradesine müdahale mi ediyorsunuz?" diyor ama şöyle bir gerçek var ki bundan önceki torba yasalarda görüşmeye başladığımız zaman ilgili kanun teklifini ortaya koyan arkadaşlarımızdan ziyade bakanlar veya bürokrat arkadaşlarımız "Şöyle gerektiği için bunu hazırladık." diye kendi anlatımlarında hedeflerini ikrar ettiler. Burada da farklı bir tercih, farklı bir uygulama veya farklı bir başlık içerisinde çalışma olduğunu açıkçası düşünmüyorum, neticede bürokrasi hazırladı, değerli arkadaşlarımız da bu çalışmaya katkı sağlamak amacıyla teklifi Meclis gündemine getirdiler. Çünkü, Sayın Bülent Arınç'ın görüşleri dile gelmişti, Sayın Meclis Başkanımız da "garabet" diye görüyordu ama bu garabeti sürdürmeye devam ediyoruz.

Şimdi, ben sorularımı soruyorum, geneli üzerinde değil ama sorularımı soruyorum.

Bir: inşaat sektörüyle ilgili bir sorun var ki ekonomik açıdan onu hep beraber değerlendiririz. Neden bu uygulamayla ilgili düzenlemeleri ortaya koyduğunuzda sadece sözleşmenin taraflarından müteahhitlerle ilgili kolaylaştırıcı -"sorunlar" dediğiniz sorunları müteahhitler açısından- çözücü uygulamalar veya düzenlemeler getiriyorsunuz. Bunun sözleşmenin diğer tarafı, tüketici yani buradan mülk alan kişiler açısından ne gibi faydaları olacaktır? Otuz altı ayın kırk iki aya çıkması veyahut yüzde 2'lik vazgeçme ödentisinin yüzde 4'e çıkması tüketiciye ne gibi faydalar sağlayacaktır, işte, bu maketten ev alan tüketiciler açısından da düşündüğümüzde?

İki: TRT'nin ihalelerinde Anadolu Ajansından başka haber ajansı yok mudur bu ülkede? Sadece Anadolu Ajansına bir istisna tanınmaktadır.

Üç: SPK'yla ilgili sorum var. SPK'daki ilgili düzenlemede haber 18'inci madde sanırım, menfaat sağlayanın dışında olumsuz haber yapana hiçbir ceza verilmemesi konusunda bir sınırlama getiriyorsunuz. Yani, herkes belli bir konuda menfaat sağlamaz ama karşı taraftan itibarını, değerini ve yalan haberlerle bu şirketlere yatırım yapmış olanların kaybını neyle karşılayacaksınız? O karşı tarafı düşündünüz mü? Yani, illa gelir mi? Neye istinaden böyle bir düzenleme? Yani, sadece bir katılım bankasıyla, bir ülkedeki büyük bankayla ilgili yapılan haberlerin sonunda ortaya çıkan durumu düzeltmek için mi yapıyorsunuz? O soruyu sormak istiyorum.

Dört: Türkiye'de çeyiz ve bir ev almak için yatırım yapılacak sadece bankaların hesabı mı olmalı? Yoksa, bu ülkede aracı kurumlar ve portföy yönetim şirketleri de yatırım şirketi hüviyetinde. Neden sadece bankalar üzerine kurguluyor?

Son olarak bir sorum da şudur: Bu bina ve devre mülkle ilgili -madem SPK'dan arkadaşlar var- biz zamanında bir komisyon kurmuş ve bu devre mülkün Türkiye'de ilk mimarlarından biri olan jet Fadıl'la ilgili Sermaye Piyasası Kanunu ve Kurulu içerisinde bir araştırma yapmıştık. Şimdi, yine gündemde böyle bir uygulama var ve yine bir belediye bu tahsis, kiralık bir yer verdikten sonra yine bu satışlar gerçekleşti ve mağduriyetler oluştu. Bu konuda yani böyle eskiden gelen birtakım sorunları olan firmalar da varken o konuda neler yaptılar? Madem, SPK var ve iyileştirmeyi düşünüyoruz bu tür işleri, devre mülk otel kavramını tekrar günümüzde problemli noktada kişilerin şikâyetine taşıyan da bir örnek varken onun üzerinden açıklarlar herhâlde.

Benim sorularım şimdilik bu kadar.