| Komisyon Adı | : | PLAN VE BÜTÇE KOMİSYONU |
| Konu | : | Uşak Milletvekili İsmail Güneş ve 64 Milletvekilinin; Sigortacılık ile Diğer Bazı Alanlara İlişkin Kanunlarda ve Bir Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi (2/3607) |
| Dönemi | : | 27 |
| Yasama Yılı | : | 4 |
| Tarih | : | 17 .05.2021 |
BÜLENT KUŞOĞLU (Ankara) - Sayın Başkan, şimdi "genel şartlara yapılan atfın iptali" dediniz, "Anayasa Mahkemesi kararı böyle çıktı." Genel şartlara yapılan atfın ilgili şeyde yapılması lazım. Sadece o "genel şartlar"ı orada zikretmek yeterli oluyor mu? Genel şartlara yapılan zaten aynı şey yani buraya o şartları lafız olarak almak ile genel şartlara atıfta bulunmak arasında bir fark var mı?
BAŞKAN CEVDET YILMAZ - Anayasa Mahkemesinin itirazını böylece karşılamış oluyoruz biz.
BÜLENT KUŞOĞLU (Ankara) - Olmuyor işte, onu diyoruz Sayın Başkan.
BAŞKAN CEVDET YILMAZ - O soruyu soralım.
Buyurun.
BÜLENT KUŞOĞLU (Ankara) - Olmuyor. Onu, o şartları açıklamak, detaylı olarak açıklamak lazım.
BAŞKAN CEVDET YILMAZ - Bu yaptığımız düzenleme Anayasa Mahkemesinin iptal gerekçesini ortadan kaldırıyor.
BÜLENT KUŞOĞLU (Ankara) - "Genel olarak şu şartlar vardır." diyor ilgili kanunda. Burada da bu maddede de diyor ki: " O şartlara atıf yapıyor. Bu şartlar uygulanır." Siz, o şartları buraya alıyorsunuz, genel şartları buraya koyuyorsunuz, "Sorunu çözdük." diyorsunuz. Olur mu bu kadar? Aynı şey çünkü. Daha spesifik, daha detaylı bir düzenleme gerekir. Bu, Anayasa Mahkemesi kararına uygun değil. Bizim düşüncemiz böyle.