EMİNE GÜLİZAR EMECAN (İstanbul) - Teşekkür ederim.

Şimdi, trafik kazası nedeniyle yani burada getirilen muafiyetlere baktığımız zaman, zarara uğrayan kimselerin gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi bedensel zararlarının zorunlu mali sorumluluk sigortası tarafından karşılanmayacağı, bunun öngörülmesi trafik kazası sebebiyle zarar gören binlerce kişinin de mağdur olmasına sebep olacaktır. Yani bu getirilen muafiyeti doğru bulmadığımı belirtmek istiyorum. Burada yine sadece şirketler yönünden düşünülerek bu getirilmiş.

Bir de sorum olacak. Şimdi, burada "hurdaya çıkarılma işlemi görmüş araçlar" diye bir tabir var; "trafikten çekme veya hurdaya çıkarılma işlemi görmüş" bir de "çekme belgeli araçlar" kavramı var. Bu çekme belgeli araçlar ile hurda araçlar arasındaki farkı bir açıklarsanız sevinirim. Çekme belgeli araçları kapsıyor mu bu kanun teklifi? Yani direkt burada belirtilmemiş ama birbirinden farklı olduğunu biliyorum. Çekme belgesi alıp tamir gören bir araç değer kaybı tazminatı almaya hak kazanamaz mı, neden kazanamasın? Bunun gerekçesini de bir açıklarsanız -siz ya da kurum başkanı- sevinirim.

Bunun dışında, Anayasa'ya aykırılığını zaten konuştuk, tekrar o konuya girmeyeceğim. O konu da zaten gerekçede aslında belirtilmiş.

Teşekkür ederim.