EKREM ÇELEBİ (Ağrı) - Sayın Başkanım, Sayın Bakanım, değerli Yargıtay üyeleri ve değerli Komisyon üyeleri ve değerli hazırun; şimdi Sayın Başkanımızın da tabii burada söylediği gibi, bu belki de son Komisyon toplantınız. Gerçi ben Adalet Komisyonundan değilim, Plan Bütçe Komisyonu üyesiyim ama bundan sonraki süreçte de 24'üncü Dönem milletvekilleri olarak eğer hani, bir dahaki dönemde de belki buluşmayabiliriz, burada üçüncü dönemlerimiz de var. Hakkı Ağabey de demin onu söyledi. Dolayısıyla, herkesin gönlünden geçen neyse Cenab-ı Allah onu kendilerine nasip eylesin ben diyorum. Bu vesileyle, Yargıtay Kanunu'nun özellikle Hukuk Mahkemeleri Kanunu ile Ceza Muhakemesi Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifimizi sunmuş bulunmaktayız. İlgili kanun hakkında Komisyona bilgi vermek üzere ben de söz almış bulunmaktayım. Bu vesileyle yüce heyetinizi tekrar saygıyla selamlıyorum.

Yargıtay Kanunu'nda yapılması öngörülen değişiklikler nelerdir, bu zaten önümüzdeki metinlerde de var ama ben de yine bunları bir kez daha olsun sizlere arz etmek istiyorum.

Yargıtay Kanunu 60'ıncı maddesinin yeniden düzenlenmesi ve bu düzenleme sonucunda zorunlu olarak aynı kanunun 17'nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci bendinin yürürlükten kaldırılması amaçlanmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nda yapılması öngörülen değişiklikler Yargıtay Başkan ve üyeleri ile kanunen onlarla aynı konumda olanların fiil ve kararlarından dolayı 47'nci maddedeki mevcut düzenlemelerde değişiklik yapılması amaçlanmaktadır. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324'üncü maddesinde yapılması öngörülen değişiklikler 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun yargılama giderlerine ilişkin 324'üncü maddesine altıncı fıkra olarak ekleme yapılması amaçlanmaktadır.

Yargıtay Kanunu'nun 60'ıncı maddesinin yeniden düzenlenmesi ve buna bağlı olarak aynı Kanun'un 17'nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci bendinin yürürlükten kaldırılması konusundaki gerekçemiz de şudur: "Mevcut yasal düzenlemeye göre mahalli mahkemece verilen kararın temyiz edilmesi üzerine dosya yerel hâkim tarafından görevli ilgili hukuk dairesine gönderilmektedir. Bu dairenin görevli olmaması hâlinde dosya başka bir daireye gönderilmekte, o dairenin de kendisini görevli görmemesi hâlinde Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna dosya gönderilmektedir. Aynı kurum içerisinde bu dosyaların yargılama süresi yaklaşık olarak dokuz ay veya daha fazla da uzayabilmektedir. Bu nedenle, hukuk ön inceleme kurulunun oluşturulması öngörülmektedir. Önerdiğimiz teklif ile temyiz edilmesi üzerine dosya önceki sistemde olduğu gibi yine Yargıtayın ilgili hukuk dairesine gelecektir, dosya kendisine gelen daireye bir ay içinde ön inceleme yapma zorunluluğu getirmektedir. Bu şekilde dosya kendisine gelen hukuk dairesinin bir an önce görevli olup olmadığı konusunda bir karar vermesi gerekiyor. Aksi takdirde, dosya ilgili dairenin alanına girmektedir. Daire kendisinin görevli olmadığı kanısına vardığı takdirde, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanı başkanlığında 4 Yargıtay üyesinde oluşan heyet tarafından görevli daire belirlenecek, bu şekilde söz konusu dosyalar bakımından dokuz ayda tamamlanabilen süreç yaklaşık olarak iki ayda bitecektir veya sonuçlandırılacaktır."

Burada elinizde var mı bilmiyorum ama geçen yıldan devreden bir de cetvelimiz var. Bu cetvelde özellikle 2014 yılı Hukuk Başkanları Kurulu faaliyet raporunda kaç tane dosyanın devrettiği, yani gelen toplam, çıkan ve elde kalanları da bunları size arz etmek istiyorum. Geçen yıldan devreden, yani 2013'ü kastediyorum, 172, gelen 3.079, toplam 3.251, çıkan 2.918, elde kalan 333. Yine 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 47'nci maddesinin birinci fıkrasının yeniden düzenlenmesine ilişkin gerekçemiz de şudur: Mevcut Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre Yargıtay Başkanı, Daire Başkanı ve Yargıtay üyelerinin yargılama faaliyetlerinden doğan tazminat davası hazineye karşı 47 kişilik Yargıtay Hukuk Genel Kurulunda görülmektedir. Üye bakımından bu kadar kalabalık bir mahkemenin heyetinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla yargılama yapması, tanık dinlemesi, ön inceleme ve tahkikat aşamalarının tamamlanması oldukça önemli güçlüklere neden olmaktadır. Mevcut düzenlemeye göre Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından verilen kararlar 516 kişilik Yargıtay Büyük Genel Kurulunda incelenecektir. Bu kadar büyük bir heyet tarafından temyiz incelemesi yapılmasının sağlıklı olmayacağını bu Komisyondaki hukukçu olan herkes tarafından iyi bilinmektedir. Önerdiğimiz bu kanun teklifiyle Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin bu davalara bakması, bu dairenin vermiş olduğu kararın temyiz edilmesi üzerine de temyiz incelemesinin 47 kişilik Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından yapılması düşünülmektedir.

Bunu da yine bir şeyle açıklamak istiyorum. 4 hukuk dairesi başkanı ve üyeleri hakkında da bir tazminat davası açılırsa buna da 3. Hukuk Dairesi bakacaktır. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324'üncü maddesine altıncı fıkra eklenmesi konusundaki gerekçemiz. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324'üncü maddesine eklenmesi önerilen altıncı fıkrayla Ceza Muhakemesi kararlarında yargılama giderlerinin hükmünden ayrı olarak karara bağlanması öngörülmektedir. Sadece yargılama giderlerine ilişkin bir hukuka aykırılık iddiasının ileri sürülmesi hâlinde dosyanın temyizen Yargıtaya gelmesi önlenerek ortalama Yargıtay süresini ve Yargıtaya gelen dosya sayısının azaltılması amaçlanmaktadır. Örneğin, bu şekilde salt yargılama giderlerine ilişkin bir hukuka aykırılık iddiası ileri sürüldüğünde bu itiraz olarak kararı veren mahkemenin yanı sıra mahkemenin sıra numarasıyla takip eden diğer mahkemece incelenecek dosyanın yerel mahkemedeyken varsa herhangi bir kanuna aykırılık oradan da tespit edilecek ve ilgili dosyanın Yargıtaya gelmesi önlenmiş olacaktır. Ben bu kanunun hayırlı olmasını diliyor, tekrar teşekkür ediyorum.