İBRAHİM ÖZDEN KABOĞLU (İstanbul) - 1'inci maddede söz istemiştim, görmediniz galiba; dolayısıyla...

BAŞKAN EMRULLAH İŞLER - Hayır, ben sordum, orada yoktu, yanan da yoktu.

İBRAHİM ÖZDEN KABOĞLU (İstanbul) - Basmıştım... 1'inci ve 2'nci madde üzerinde birlikte konuşacağım, kısa olacak.

Şimdi, 1'inci madde "Bu kanunun amacı; eğitim öğretim hizmetlerini yürütmekle görevli öğretmenlerin atamaları ve mesleki gelişimleri ile kariyer basamaklarında ilerlemelerini düzenlemektir." diyor. Şimdi, burada, bir, eğitim öğretim kavramının anlamı ne? İki: Meslek ve kariyer arasında fark var mı; niçin birinde meslek deniyor, öbüründe kariyer deniyor? Gerekçesine baktım "Maddeyle, kanunun amacı düzenlenmektedir." deniyor, oysa bu bir gerekçe değildir. Bu bir gerekçe değil yani "Kanunun amacı düzenlenmektedir..." Gerekçe yok burada. Oysa, Anayasa madde 2'ye göre, hukuk devleti bütün işlemlerin -başta yasama olmak üzere- gerekçeli olmasını gerekli kılmaktadır. Şimdi, bu gerekçe kullanılmadığı için örneğin "eğitim öğretim" diyor ama Anayasa madde 42 "Eğitim ve öğrenim hakkı" diyor, "ve" var arasında "Eğitim ve öğrenim hakkı." Şimdi, burada eğitim ve öğretim aynı şey mi, arada "ve" var mı; Anayasa'yı mı dikkate alacağız yoksa bu yeni bir kavram mı; bunu kesinlikle açıklığa kavuşturmak gerekir.

Öte yandan madde 2'ye yollama yaptım gerekçe anlamında. Şimdi, biz madde 2'nin değişmez olduğunu savunuyoruz, eğer Anayasa'nın 42'nci maddesi gibi bir maddesini dikkate almayacaksak o zaman madde 2'nin değişmezliğini savunmanın bir anlamı kalır mı? Şimdi, bu çerçevede madde 2'ye baktığımız zaman "Bu kanun eğitim öğretim hizmetlerini yürüten öğretmenleri kapsar." diyor. Yine gerekçeye baktım "Maddeyle, kanunun kapsamı düzenlenmektedir." Bu, gerekçe değil, gerekçesiz yani bu ilk 2 madde gerekçesiz. Sadece okuma yazma bilmek yeterli, zaten buradan da okunuyor kapsamını düzenlediği ama burada da aynı sorun var. "Eğitim öğretim..." Peki, neye göre yazıldı bu, niçin Anayasa madde 42 gereği değil? Hizmet yürütmek mi, öğretim hizmetlerini yürütmek mi yoksa yerine getirmek mi? Görüldüğü gibi, sadece dil açısından her 2 maddede en az 5 öge -dil ve anlatım bakımından- Türkçeye aykırı, anlamını ifade etmesi bakımından ve tabii ki Anayasa'nın da bu konuda kullandığı kavramlarla örtüşmemektedir. Meslekse "meslek" diyelim, kariyerse "kariyer" diyelim ama bu ikisinin aynı anlamda mı olduğunu, farklı anlamda mı olduğunu ancak gerekçeden anlayabiliriz. Ama bu 2 madde de gerekçesiz olduğu için ne 1'inci maddede kullanılan kavramların anlamını anlayabiliyoruz ne de 2'nci maddede. Dolayısıyla Anayasa'nın hem 2'nci maddesi açısından hem de 42'nci maddesi açısından sorunludur. Ama daha sorunlu olan -bağışlayın beni- burada çok ciddi bir özensizlik var -gayriciddilik dememek için, sizleri incitmemek için- ama bu şekilde bir yasa maddesi yazılmaz; bu yok hükmünde, böyle bir gerekçe yok. Gerekçesiz işlem hukuk devletinde mümkün değildir, hele hele yasama gibi, bir yüce Meclisin çatısı altında. Böyle özensiz bir yasa maddesini veya maddelerini yazmamak gerekirdi. Umarım bunları düzeltirsiniz.

Teşekkür ederim.