EMİNE GÜLİZAR EMECAN (İstanbul) - Teşekkür ederim.

Madde 32'yle üzerinde yerleşim yeri bulunduğu gerekçesiyle orman sınırları dışına çıkartılarak tapuda hazine adına tescil edilen taşınmazların hak sahiplerine satışını görüşüyoruz. Getirilen kanun teklifine genel olarak çok itirazımız olmasa da yani birkaç söz söylemek ve öneride bulunmak istiyorum. Tabii ki orman köylülerinin özellikle ne kadar önemli olduğu geçtiğimiz yaz Antalya'da, İzmir'de, Muğla'da yaşanan yangınlarda gözler önüne serildi, ormanlara ne kadar sahip çıktıkları ve onlardan önce ormanlık alanların büyük şirketlere ihaleye verilmesinin ne kadar yanlış olduğu. Şimdi, tabii ki bu yapılan yanlış uygulamalar da biraz getirilen tekliflerin samimiyetini sorgulamamıza neden oluyor. Örneğin mevcut 6831 sayılı Kanun'un ek maddesi 16'nın orman alanlarının devlet eliyle, şöyle, mesela ormanlık alanların ormanlık alandan çıktığı gerekçesiyle İstanbul Sultanbeyli, Bursa'da Gemlik, Mustafakemalpaşa, Mersin, Tarsus gibi şehirlerde, ilçelerde ormanlık alanların kurulu yerleşim yerlerinin yasal hâle getirilmesine dönük uygulamalar yapıldı. Şimdi, bu uygulamalar tabii, Garo Paylan'ın sorduğu soru gibi kafamızda soru işaretleri oluşturuyor getirilen tekliflerde. "Orman niteliğini yitirmiş olmak." tanımını kullanıyorsunuz. Biz bir kere "orman vasfını yitirmiş olma" tanımına prensip olarak katılmıyoruz. Yani bu alanları orman alanı dışına çıkarmayı kabul etmiyoruz açıkçası yani uygun değil, ormanlık alansa ormanlık alan olarak yine tanımı devam etmeli. Tam tersine, tarım ve ormancılığa bu alanların tekrar kazandırılması gerekir. Bu anlamda kanun teklifinde bahsi geçen yerlerde orman köylüsüne satılacak olan arazilerin orman köylüsüne tapusunun bedelli olarak verilmesini öneriyoruz. Neden bedelsiz olarak vermeyi düşünmediğinizi de sormak istiyorum.

Bizim 2011 seçimleri öncesinde de "2/B Barış Projesi" olarak açıkladığımız bir projemiz vardı. Oradaki önerimiz şuydu, onu da kayıtlara geçmesi açısından paylaşmak istiyorum: Bu alanlarda binası olana, tarım yapana, orman köylüsüne kullandığı arazinin tapusunun bedelsiz verilmesi. Konut yapılarında emlak vergisi değeri üzerinden, aynı belediye sınırlarında başka bir evi varsa rayiç bedel üzerinden devredilmesini, esnafın iş yeri olarak kullandığı binanın emlak vergisi değeri üzerinden, diğer yerlerin rayiç bedelli devrini o dönemde önermiştik. Tarım, hayvancılık amaçlı arazi kullananlara emlak vergisi değeri üzerinden, orman köylüsünün tarım ve ormancılık amaçlı üretim alanlarında ise bedelsiz devrini öngörmüştük. Yine, üzerinde yapı olmayan, tarım da yapılmayan yerleri ise ağaçlandırıp ormanlaştırmayı önermiştik. Yani, bu proje gerçekleşseydi, gelecek gelirin yüzde 40'ı ormanların iyileştirilmesine, yüzde 30'u orman köylüsünün kalkınmasına, kamunun hayvancılık ve et endüstrisi yatırımına, yüzde 30'u ise devlet üniversitelerine ayrılacaktı. En azından sizinle biz bu projemizi paylaşmış olalım, döneminizde belki uygulamak istersiniz çünkü biz vatandaşımızın hayrına yapılacak olan her uygulamayı elbette ki alkışlarız, destekleriz. O nedenle bu maddede bedelli değil de bedelsiz devrini teklif ediyoruz.

Teşekkür ederim.