ALPAY ANTMEN (Mersin) - Teşekkür ederim.

Sayın Başkan, şimdi, burada, 3'üncü maddede taşkın haciz yapılmasını engellemek amaçlanmış aslında ama çok basit ve çok kısa anlatayım. Bir malın gerçek değeri yani borcu karşılayıp karşılamayacağı yani icra hukukunun temel amacı olan, alacaklının, borçlunun mal varlığının paraya çevrilerek alacağını tahsil etmesi hususu o malın ancak satışıyla belli olur çünkü yaklaşık yüzde 50 civarında bir bedelle genellikle satılabildiği için bu maddeyi koyduğumuz zaman malın kıymeti ya eksik belirlenecek, bundan borçlu zarar görecek ya da normal belirlendiği zaman, bu sefer de yüzde 50'sine satıldığı zaman bundan alacaklı zarar görecek. İcra müdürleri bu konuda tecrübeli, zaten haciz yaparken taşkın haciz yapılmaması için dikkatli davranırlar ama bunun dışında taşkın haciz yapıldığı zaman da icra mahkemesine şikâyet yoluna gitmek varken bu maddeyle icra müdürlüğünün elini kolunu bağlamak zaman zaman alacaklıya zaman zaman da borçluya zarar verecektir. Kanunla bu kadar katı hükümler getirmemek yani icra müdürünün takdir yetkisini bu kadar daraltmamak gerekiyor çünkü icra hukuku aslında biraz da yaşayan bir hukuk. Bu nedenle bu maddenin teklif metninden çıkartılması gerektiği kanısındayım.

Teşekkür ederim