NEVROZ UYSAL ASLAN (Şırnak) - Biz bu süre belirlenmesi meselesini sorduk, bir açıklama alamadık. Neye göre yirmi yıl?

BAŞKAN CÜNEYT YÜKSEL - Yirmi yıl neye göre?

NEVROZ UYSAL ASLAN (Şırnak) - Evet.

Yirmi yıl seçilmiş, biz burada bir kademelendirme...

BAŞKAN CÜNEYT YÜKSEL - Bir dakika... Cevabı varsa hemen versinler.

ADALET BAKANLIĞI MEVZUAT GENEL MÜDÜRÜ MEHMET ÖKMEN - Sayın Başkanım, bu yirmi yıl... Tabii ki Anayasa Mahkemesinin iptal kararında kaç yıl olacağına dair bir açık hüküm yok ama bir süre belirlenmesi noktasında kanaati var Anayasa Mahkemesinin. Bu yirmi yıl neye göre? Tabii ki bunlar delil, delil olması hasebiyle yargılama süresince mutlaka korumamız gerekiyor, saklamamız gerekiyor, saklama şartlarını kanunla belirlememiz gerekiyor ki teklifte de bunun nasıl saklanacağı, ne kadar saklanacağı düzenleniyor. Tabii ki on beş yıl da olabilir, yirmi yıl da olabilir, yirmi beş yıl da teklif sahibi sayın vekillerimiz bunun bu şekilde daha hakkaniyetli olduğunu ifade ettiler. On beş yıl olması da önerilebilir, on yıl olması da otuz yıl olması da önerilebilir ama Anayasa Mahkemesinin kararındaki hakkaniyet kriteri ya da delillerin saklanması kriteri bakımından yirmi yılın makul olduğunu değerlendirip bu şekilde takdir ettiler.

NEVROZ UYSAL ASLAN (Şırnak) - Şunun için soruyorum ben bunu: Mesela biraz önce söyledim, bu çatışmalı süreçte yaşamını yitiren aileler açısından belki bu süre çok makul kalabilir çünkü kan örneği veriyorlar, daha sonra biz bunlar saklanıyor sanıyorduk, meğerse saklanmıyormuş, tekrar tekrar kan vermek zorunda bırakılan aileler meselesi var. Burada bir kademelendirme, mesela faile göre, suça göre, türe göre... Anayasa Mahkemesi de bunu söylüyor, burada bir kademelendirme yok.

Yine, bu sistemle ilgili erişim meselesi... Mesela bildirim usulü nasıl olacak? Kişinin haberdar edilmesi meselesi...

ADALET BAKANLIĞI MEVZUAT GENEL MÜDÜRÜ MEHMET ÖKMEN - Sayın Vekilim, esasında haklı bir noktaya temas ettiniz, bu veriler Jandarmada ayrı tutuluyor, Adli Tıpta ayrı tutuluyor, Emniyette ayrı tutuluyor; dolayısıyla, bir yeknesaklık yoktu, bu vesileyle hem bu sağlanmış olacak hem de saklama koşulları ve süresi belirlenmiş olacak. Bu noktada da esasında bir eksiklik de tamamlanmış olacak, bu yönüyle...

NEVROZ UYSAL ASLAN (Şırnak) - İşte, biz bu yirmi yılı, suç tipine göre ayrılmadığı için çok uzun bir süre olarak... Kişisel veri boyutuyla çok uzun bir süre, bir de bilgilendirme meselesi de belirsiz.

ADALET BAKANLIĞI MEVZUAT GENEL MÜDÜRÜ MEHMET ÖKMEN - Şöyle: Hani, öldürme suçunda da bu, delil olabilir, cinsel suçlarda da delil olabilir, başka suçlarda da delil olabilir yani her türlü suçta bu deliller kullanılabilir. Bir tırnak, bir kan izi, kıl, tüy, saç teli, bunların hepsi tabii ki delil, bunlardan DNA sonuçlarına kan örneklerinden gidilebilir. Dolayısıyla, öldürme suçunda yirmi, cinsel suçlarda otuz, diğer suçlarda on beş gibi bir ayrıma gitmekle de aslında Anayasa Mahkemesinin...

NEVROZ UYSAL ASLAN (Şırnak) - Ama bu, Anayasa Mahkemesinden bu hâliyle döner tekrar çünkü iptale hiç uymayan bir düzenleme.

ADALET BAKANLIĞI MEVZUAT GENEL MÜDÜRÜ MEHMET ÖKMEN - ...belirlediği kriterleri ihlal etmiş oluruz diye düşünüyoruz.

NEVROZ UYSAL ASLAN (Şırnak) - Yok ama orada bir ayrım da gözetiyor, hani total bir şey...

ADALET BAKANLIĞI MEVZUAT GENEL MÜDÜRÜ MEHMET ÖKMEN - Karar türüne göre bir ayrım var takdir edersiniz.

NEVROZ UYSAL ASLAN (Şırnak) - Bir de mesela nasıl korunacak? Kim girecek buna? Nasıl erişim olacak? Mesela "Kişisel bilgi verin." diyor, nasıl bilgilendirilecek, hangi aşamalarda girecek?

ADALET BAKANLIĞI MEVZUAT GENEL MÜDÜRÜ MEHMET ÖKMEN - Bunlar kişisel veri ve delil olduğu için kimse ulaşamayacak, sadece hâkim, savcılar soruşturma ve kovuşturma sebebiyle isteyebilecek.

NEVROZ UYSAL ASLAN (Şırnak) - Bu hâliyle biz yetersiz olduğunu düşünüyoruz ama uzatmanın bir âlemi yok.